NO.10420423

0 名前：名無しさん：2005/05/20 18:50

まったくくだらないことでなやんでるのですが光ってるものが光より速く動いてたらいったいどうなるんですか？

51 名前：名無しさん：2005/07/08 15:40

>>48
残念。
１～９の数字が一つずつ入る

52 名前：４９：2005/07/08 15:54

>>49
世界の始まり自体一概に定義できないのでは？
個体によっている世界(それぞれが自己主観の世界にいるから)が違うと言える
と思う。だから個体によってそれぞれ差があるのでは？

また5分と言っているが時間の単位自体人間が勝手に生み出したもの
なのだからそれ自体も曖昧では？

>>0
今更だが抵抗などを一切無視して考えた場合、残像しか視認で出来ない
と思う。その物体の光が見えたと感じた瞬間にはすでにはるか前方に
あると思われる

53 名前：ハママー：2005/07/08 16:54

まあ、時間はあまり関係ないのですが。つまり、ついさっき世界ができたという話をしたら誰でも（俺も）反論したくなるが、出来ないということを言いたかったんです。
5分前に、過去の記録、過去のものと思われる記憶が人間に備わって、その他もろもろが、全て揃った状態で突然世界が出来たと考えても、反論は出来ないということです。
おかしいかな？

54 名前：名無しさん：2005/07/08 17:05

全て揃った状態で突然世界が出来たって…ようするになんでもアリってことだよな？
だったらマトリックスの方が面白いと思う。

55 名前：名無しさん：2005/07/08 17:09

>>53
5分以前の記憶や経験は、本当は自分が実際に経験したものではなく、備え付けられた
(与えられた)虚構のものってこと？【誰に？どうやって？】
それはでも、地球に限らず宇宙の至る所から発見される年月の経過を示すもの
からも無理があり過ぎない？ 時間の概念が異なっている場合なら(>>52さんも
書いてたけど)それも問題にならない、ということになるやも知れんが・・
とりあえずその尺度は置いといても、精緻なモノ(人にしても世界宇宙も)
が突然、ポッと誕生すると考えるには無理がある気がするんだが・・甘いかな
これも時間の捉え方でどうにかなるのか？？

56 名前：名無しさん：2005/07/08 23:59

>>55を今見直したら凄い幼稚な考えで同じとこぐるぐる回ってるｗ
駄目だ頭全然働いてない('A`)もう寝る

57 名前：名無しさん：2005/07/09 00:29

>>53
それに関しては、どんな哲学者が知恵を振り絞っても反論できない、と何かの本で読んだ。

58 名前：４９：2005/07/09 04:27

>>はまま
面白い考えですね。つまり無から五分前に今の世界が一瞬で構築された
ってことだよな？でもそうなると世界が生まれること自体がおかしくない
か？そもそも物質やらエネルギーが存在する世界で偶然が重なり今の世界
、環境があるといえるわけで無から突然発生するのはおかしいし、
世界が出来る以前の世界というのも存在したはずなのだから同じ次元
に存在している以上、時間軸の延長線上にあると考えられないか？

59 名前：名無しさん：2005/07/09 04:40

幼稚な質問だと思うのは俺だけだろうか…。
＞過去の記録、過去のものと思われる記憶が人間に備わって、その他もろもろが、全て揃った状態で突然世界が出来たと考えても、反論は出来ない
　いまどき小学生でもこんなこと言わないような…。こういうのがアリなら世の中
　の全てを否定できるし、あらゆる物を世の中に存在させられるような……

60 名前：名無しさん：2005/07/09 11:06

>>59
それは今こうして存在してるものすべてを疑う事無く当然としてるから。

もしかしたら自分以外の人間はすべて、自分を中心とした世界に登場する
一要素でしかなく、感情も行動も一切が、決められたパターンをランダムに表してる
だけのものなんじゃないかってのを少年時代結構真剣に考えてますたよ。
一方でまた、本当は自分という一人の人間という形で存在してる訳じゃなく、
作られた意識やイメージを流されてそれを知覚してるだけなんじゃないかとも思う。
　例えにならんかも知れんけどﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙのDr.ｳｨｰﾛｰみたいな感じｗ

61 名前：名無しさん：2005/07/09 15:27

誰にもわからんからたしかに反論はできんわな。

62 名前：ハママー：2005/07/09 15:43

でもなんかおかしいよな～。今俺がこんなことしてるのは確かだと思うのに、明日になれば、「造り物の過去の知識と呼ばれるもの」になるのかな？やっぱり自分で言ってても納得いかんな（笑）
つーかさ、俺らに自由はあると思う？もともと自然の法則で動いている分子とかの塊なのに、その集合体が「自由」を持ちえるのだろうか？考えるとおかしくなりそう（笑）

63 名前：名無しさん：2005/07/09 16:26

分子の塊でも、それぞれが自我を持ってるとしたら(←こんな事言ってたら傍目から見たら気違いか？ｗ)
「自由」を持ち得るかどうかは別にして、望む事はできるだろうね。

64 名前：名無しさん：2005/07/09 16:28

自由にもいろいろあると思うんだが…。生物学的に考えるなら
食べ物や酸素がないと生きれない時点で自由ではないと思われ。
ってか『自由』ってのは人間が考えた言葉なんだから漠然と自
と言われても…っテ感じだ。

65 名前：６５訂正：2005/07/09 17:22

漠然と自×
漠然と自由○

66 名前：名無しさん：2005/07/10 01:32

６５の言うと通り自由の制限なんて酸素や食料のレベルで明らかなのにそれを飛び越して分子のレベルで
考えてるなんて…学者馬鹿の典型例だね。このテの議論で的を得てないのは正直気違いとしか
思えないねぇ～

67 名前：ハママー：2005/07/10 07:19

君は視野が狭いね☆俺のことを馬鹿だと言っている時点で俺の考えていることがわかってないね。俺は哲学者じゃないけど、君は偉大な哲学者を馬鹿にしてきた人々の典型的な例だな。ま、いいや。
俺が言っているのはね、俺らがこうしていることもまた、自然の法則に従ったことじゃないかな？と言っているだけ。
自分では自由に動いていると思うかもしれないけど、実は過去から未来への全ての動きが、もう決まったことなのかもしれないという可能性を考えたんだ。
じゃあ俺の言っていることを論破してみてくれ。俺としても自由があるほうがいいんだよ。

68 名前：名無しさん：2005/07/10 07:51

＞俺が言っているのはね、俺らがこうしていることもまた、自然の法則に従ったことじゃないかな？と言っているだけ
　あ～ヤダヤダ、分かってないのはアンタじゃん♪酸素や食料のレベルで明らかに人間の自由が制限され
　てるってことそれ自体が自然の法則でしょ？ん？勿論性欲もね☆それをとびこえて分子のレベル
　で議論してるとこが学者馬鹿丸出しって言ってるのら。
ってかこのネタ私がメンヘルで言ってたやつじゃん！『人の生きる意味が～』とかいうスレ！
＞実は過去から未来への全ての動きが、もう決まったことなのかもしれない
　人殺しや自殺がある時点で全ての動きが決まってると言えないでしょ。ってか全ての動きが
　自然の法則で決まってるなら自然破壊なんて始めからしないでしょ。ばか？

69 名前：69：2005/07/10 08:31

ってかアンタも書き込みいてんじゃん！しかも人間に生きる意味ないだと
か人間は偶然出現したとか今とは正反対の馬鹿な持論展開してんじゃん。
あたかも自分で思いついたみたいなこと言っといてぇ。あ～ぁ、相手して
損した。定期テスト中だってのにぃ…。
ちなみに『人の生きる意味～』じゃなくて『結局なんのためにいきてるの？』だった。
感謝しなよ、事の本質を教えてあげたんだからね♪勿論「俺」とかいう人にも

70 名前：ハママー：2005/07/10 08:35

君のネタかどうかは知らない。これは俺の友達と話してた時にでた疑問だ。
つーか君の言っていることは幼稚すぎる。とくに最後とか。俺はそんなことは言っていない。君こそ的を得ていない…いや、的を射ていない（笑）。
どうしたらわかってもらえるかな～…？
じゃあ息を吸ったりご飯食べないといけないことを例にとると、わざと息を止めて息をしないことは自由によるものかな？
君は息をしないと生きていけないから自由に生きられないと言ったけど、息をしない自由というのがあってもいいよね？呼吸することを強制されているように見えても、それに背く自由があるのではないか？
要するに、何かを選択する自由がありそうだが、もはや自由だと思っているのは自分だけで、もう運命的に何を選択するかは決まっているかもしれないということ。

71 名前：ハママー：2005/07/10 10:07

最後に「要するに」はおかしかった。適当な接続詞を補って下さい。

72 名前：69：2005/07/10 12:47

突っ込みどころ満載のスレだねｗｗ
＞君のネタかどうかは知らない。これは俺の友達と話してた時にでた疑問だ
メンヘルで存分に暴走してたジャン。しかも今よりもさらに幼稚な
＞つーか君の言っていることは幼稚すぎる
根拠は？
＞とくに最後とか。俺はそんなことは言っていない
どれのこと？分かりにくいんだけど
＞君こそ的を得ていない…いや、的を射ていない（笑）
(笑)って古くない？
＞どうしたらわかってもらえるかな～…？
そりゃこっちのセリフだよ。
＞君は息をしないと生きていけないから自由に生きられないと言ったけど
酸素が無いと生きれないって言ったんだけど…
＞息をしない自由というのがあってもいいよね？呼吸することを強制されているように見えても、それに背く自由があるのではないか？
屁理屈だね、こりゃ。ピンとずれてるのわからない？いい歳して　まったく…
＞何かを選択する自由がありそうだが、もはや自由だと思っているのは自分だけで、もう運命的に何を選択するかは決まっているかも
だから自然の摂理で人間の行動が運命ズけられてんなら自然破壊や自殺はしない
でしょって言ってんの。
＞「要するに」はおかしかった。適当な接続詞を補って下さい。
自分で補いなよ。何で人任せにするの？

73 名前：ハママー：2005/07/10 18:24

>>72
暴れてたって言われても…生きてる意味と自由があるかどうかは別問題でしょ？
他にもいろいろ言い返したいけどさ、１番腑に落ちないのは、なんで自然破壊や自殺がおきるわけないと言い切れるの？１番イミフなんだけど？
君の言い方だと、自然の摂理は自然を守らなけりゃないけないみたいなんだな。
っていうか自由があるとかないとか言ってるよね？自然破壊があるから自由があるとか、酸素がどうとかで既に自由はないとか…。どっちだよ（笑）？

74 名前：名無しさん：2005/07/11 07:13

人間の生きる意味かぁ…。今まで考えたこともなかったけど、言われてみると興
味深い事だな。ハママー君は何で意味は無いって思ってるんだろ。確かに一般的
にはそんなもの無いと思うのが当然だろうし、常識的に考えたら人間の生きる意
なんて馬鹿げてるかもしれないけど否定してしまえばそれで終わってしまって先に
は進めないきがする。このスレ見てて哲学に少し興味が湧いてきたｗ
こういうことについてノーフィーさんやオーリオさんとかみたいなＩＱ高そうな
人はどういう考えを持ってるんだろうか

75 名前：名無しさん：2005/07/11 08:55

ハママーさんておかしな人ですね(^_^;)
自分が言ってることメチャクチャなのにそれを否定した人に向かって
『君は偉大な哲学者を馬鹿にしてきた人々の典型的な例だな』だなんて…
もしかして自分を偉人だと思ってるタイプの人ですか？^_^;
ちょっと…痛いかも、そうゆうの…^_^;
灯台にはそういう人いっぱいいるんですけどね、基本的にオタっぽいかな^_^*
ここは楽しくパズルとかする所なんだから、そんなに力まなくてもいいと
思いますよ。自分が偉人かどうかは自分が決めることじゃなくて評価する
側が決めることですしね

76 名前：ノーフィー：2005/07/11 10:31

私たちがこうして掲示板に書き込んで自由について議論しているのも、
始めから運命づけられているのだとしたら、なんか不思議ですよね。
ハママーさんの言っていることも一理あると思いますが、
誰にも証明することはできないでしょう。
もしかしたら、私たちが生きているこの世界は、
別の世界の何者かが「面白いから世界でも一つ創ってみようかな～」みたいな
感じで創り出したものかもしれないし、そのときに生誕から滅亡まで総ての
流れが決められているのかもしれませんが…。
（そんなことは無いと思うけど、無いとも言い切れない）

自分としては自由に生きているつもりだけれど、
何でもかんでも思い通りになるわけじゃないから、
自由でないとも言えるし…。

とりあえず、パズル・なぞなぞ掲示板で議論するような話題ではないと思うので、
コメントはこれぐらいにしておきます。

77 名前：名無しさん：2005/07/11 18:16

別の何者かに創り出されたってのも面白いかもｗ
蟻を土の入った虫かごに入れると穴掘って普通に生活しだすけど、まさか
人間という自分より遥かに知能の高い生命体に飼われてるとは想像もつか
ないだろうしね。知能が高いっていうのも、地球上で人間が圧倒的に高い
からあまり考えないけど、人間とは次元が違うほど圧倒的に知能が高い
存在がいるかもしれないしね。ちなみに蟻は人間という生物がいることを
認識できてないって聞いたことがある。なんか話が宇宙にまでひろがっちゃいそうだ…

ってかマジで板違いだよな。ハママーには人間の自由について悟りを開く前に
自分のレスが板違いであることを悟ってもらいたいｗｗ

78 名前：ハママー：2005/07/11 18:21

>>75
自分で勝手に想像しといて最後には俺が自身のことを偉大だと思ってるとか妄想で決めつけだした君が１番痛々しいです（笑）
あと、>>70では変な書き込みしてたと思う。今見たら。俺は息を止めることによっての自由はあるとは思ってませんので。１番言いたかったのは最後らへんのとこやから。
あとあと、>>67とか>>70とかを論破してみろや。俺に文句ぐらいしか言えてないやろ？「板違い」とかしか言えてないやん（笑）
ま、今となってはどうでもいい。哲学書を読んで勉強しますゆえ。君らに聞くことは何もない。ま…論破よろしく！！（無理だろうが）

79 名前：ハママー：2005/07/12 00:26

>>76
の説ですが、だったらまたその生物たちの世界があるわけですよね？その人らにも俺らの世界の哲学が通用すると思いますが…違うか？
その生物らも俺らを創るべくして創ったのか？ま、俺的にはその説には同意できません。

80 名前：名無しさん：2005/07/12 07:02

まだ言ってるよあの馬鹿は。たかだかネットでなにを熱くなってるのやら
雑談コーナーのパズル板で的外れの気違い発言熱く語られてもねぇ
＞変な書き込みしてたと思う。
キミ以外全員わかってるから。
＞１番言いたかったのは最後らへんのとこやから。
具体的に示しなよ、一番言いたいことなんでしょ？
＞論破してみろや。
論破て…根拠もない妄想話なんでしょ？ってかキミは私より２歳も年上
だけど精神年齢は２歳下だねｗ　どうせオタで童貞なんでしょ？
＞俺に文句ぐらいしか言えてないやろ？
そりゃぁ板違いだもんね。
＞「板違い」とかしか言えてないやん（笑）
正しい意見だと思うよ
＞君が１番痛々しいです（笑）
……(・A・)
＞今となってはどうでもいい…論破よろしく！！（無理だろうが
イカレてんの？
＞自然破壊があるから自由があるとか、酸素がどうとかで既に自由はないとか…。どっちだよ（笑）？
つまりキミは私達が自然の摂理に完全に支配されてるのに、その私達が自然破壊するっていってるんでしょ？
矛盾してるでしょ？馬鹿？
それにね、自由にも色々あって束縛された上に成り立つ自由もあるでしょ？
＞その人らにも俺らの世界の哲学が通用すると思いますが
人間を絶対的な存在としか見れないそれがキミの限界だよ。人間は人間の知能レベルと価値観
でしか物事を見れないに決まってるでしょ？バカ？
＞哲学書を読んで勉強しますゆえ。君らに聞くことは何もない
最初からそうして欲しかったよ…。学者バカには書物がお似合い
さよなら…気違い

81 名前：ハママー：2005/07/12 07:06

また妄想か…いてぇ…誰がいつ人間が絶対的な存在と言ったかな？（笑）人間には自由がないと主張してる時点でわかれよW読解力ないな（笑）
自然破壊がおきないはずだという理由もなんか知らんけどはぐらかされてるし…やっぱりガキでつね（笑）

82 名前：名無しさん：2005/07/12 07:46

笑い過ぎ

83 名前：名無しさん：2005/07/12 10:48

うわぁ…気違いまた来てるのら
＞また妄想か…いてぇ…誰がいつ人間が絶対的な存在と言ったかな？（笑）
ありゃりゃ…絶対的じゃなくて普遍的だったのら。じゃあ改めまして…
何で私達の哲学が未知の生命体に通じる普遍的なモノなのかを説明してみ？
できなっかたらそれがキミの限界だね。
＞自然破壊がおきないはずだという理由もなんか知らんけどはぐらかされてるし
はぐらかされてる？？矛盾してるって言ったでしょ？バカ？反論できないの？
はぐらかしてるのはキミじゃないのかな？
＞やっぱりガキでつね（笑）
じゃあキミは未熟な大人だｗ気違いじみた議論をガキ相手に必死になって。
てか笑いながら気違いなこと言わないでくれる？怖いからぁ

84 名前：名無しさん：2005/07/12 11:33

パズル・なぞなぞ板という限りなく暇つぶしに近い場所でそんなに本気になってどうするよ、おまいら。

85 名前：ハママー：2005/07/12 11:40

たかがケータイの文字みて恐怖を抱く妄想野郎の>>83
どうして？って聞いてるのに矛盾してるって自分で認めてどうするの？意味不明なんだけど？矛盾したことを言い出したのは君でしょ？ちゃんと説明しろよ。矛盾してると言ったでしょじゃわからない。
あと俺は人間の哲学が通用するとは言っていない。普遍的だとも言っていない。ノーフィーっていう人に聞いただけだ。また妄想か…

86 名前：名無しさん：2005/07/12 12:00

はいはい！これ以上は他所行ってやろうね


スレタイにはピッタリだがｗ

87 名前：名無しさん：2005/07/12 12:05

妄想はハママ－だってしてるじゃない。あなたがいちい反応するから
むこうも反応するんでしょ？自由とかどうでもいいからさ、そういう話
しは友達とすればいいじゃない。前レスで本読んで勉強するって言って
たんだからそうすればいいじゃない。ガキだと思うなら無視すること。
ハママーはネットなのに感情的になるからああいう荒らしの子が面白がって
あなたを叩くんだと思うよ。

88 名前：名無しさん：2005/07/12 13:34

『ハママーはネットなのに感情的になるからああいう荒らしの子が面白がって
あなたを叩くんだと思うよ。』ってのは俺も同感。ハママーはもっとネット
だと割り切るべきだよ。べつにバカにされったっていいじゃん。ネットなんだし。
いったん名前換えてキャラ換えたら？

89 名前：名無しさん：2005/07/13 01:11

ここまで荒らしに釣られる奴は珍しいなｗ普通シカトするべ
しかも内容が…

90 名前：名無しさん：2005/07/17 15:04

これも運命なんでしょ？ｗｗｗ

91 名前：qwerty：2005/07/20 05:18

ええと、メンヘル板に書き込みがあったので来ました。
過去ログを読んで、ハママーさんに言いたい事があります。

あなたは>>78で論破してみてください。といささか挑発的ともとれる
書き込みをなさっていますが、あなたが問題提示している事柄は実に
答えの出ない事柄が多いようです。恐らくあなた自身でも答えはでない
事でしょう。にもかかわらず自分だけが一人傲慢な態度でいるように感
じる事が、いささか不愉快です。少し言い方を変えてみてはいかがでしょうか？
あなたにその気がなくても、受け手は必ずしも話し手の意図する事柄を正確に
汲み取るとは限りません。それは話し手・受けての両方に責任がありますが。
あなたの文面からは【自分だけが深く考えている】と自慢しているような印象を
受けます。少し改善していただきたい。
それと論議内容についてですが、
あなたがしている疑問の多くは現代では誰にも答えが出せない問題です。
だからこそ様々な学問が生まれ、また、真理に近付こうとしているのでしょう。
それと、記憶や思念などを物質論に絡ませて考えても答えは出ないと思われます。

しかし、私はこういう議論・ディベーティングは比較的好きなので書き込み
をさせて頂いたわけですが。答えが出なくても、人は考えるのですよね。
それで、今は何について議論しているのです？私も参加させていただきたいのですが。
大分荒れて分かりにくくなっているようですね。

それと、ハママーさんを【荒らし】だとか【パズル板でやるな】と仰る方がいますが、
それならそう言う方は書き込みをされなければ宜しいのではないでしょうか？
パズルとは謎解きの事なのですから、少なくとも私はこのスレッドはきちんとした主題
の元で成立っていると思いますが。

92 名前：名無しさん：2005/07/20 06:53

ハママーって、キてるね…。

93 名前：ハママー：2005/07/20 07:29

>>91
あ～なんか俺悪かったかな？俺が熱くなったのは、あなたの言う通り答えが出ないことなのに、両方の考えが可能なのに否定されたからです。
まあ今思えばあんななんもわかってないガキに相手して熱くなってた俺がハズイ。誰かに言われたように無視すればよかった。
今は、全ての感覚が無くなったら自己は存在しなくなるか？とか、そしたら感覚なしの精神、つまりは脳なしの精神はなくなるから、完全に精神だけになるのは不可能で…
したら何かを考えたりするのも純粋には無理で、感覚に邪魔されるだろうなとか、つーかこの世界も精神の世界になる…みたいな
>>92
は？

94 名前：名無しさん：2005/07/20 07:44

ハママーって高校生だっけ？

95 名前：名無しさん：2005/07/20 07:56

ハママーさんもノーフィーさんの説を否定してるのに…。しかも何の説明もなしで。
ってかハママーさんの言ってることって根拠もない理論を誰も否定できないように
屁理屈で固めただけって感じがする。飛躍しすぎっていうか…。もっと段階を踏まな
いと…。
>>92
ハママーさんは説明が足りないんじゃない？人に正確な意見を求めたいならもっと
分かりやすく説明するべきだよ。なんか自分の頭の中だけで話ししてるっていう感じする。
説明してるのはあくまでも言葉なんだからさぁ。

96 名前：名無しさん：2005/07/20 07:58

>>93
確かに論が飛躍しすぎ。まずは人間の精神の定義からすべきではないのか？
ハママーは人間の精神をどう定義するんだ？

97 名前：名無しさん：2005/07/20 08:00

ハママー大人気だなｗ

98 名前：名無しさん：2005/07/20 08:02

コテハンだからじゃねーの？

99 名前：名無しさん：2005/07/20 08:06

ひゃく

100 名前：96：2005/07/20 08:36

>>96
私もそれが言いたかった♪人間の精神の謎すらまだ解明されてないのに
それを前提とした議論をするなんて馬鹿げてるとおもいませんか？
学者馬鹿と言われてもしかたないですよね？