NO.10389568
難系を愛するスレ
-
34 名前：匿名さん：2006/01/16 14:32
-
＞それから、>>21「これは少々短絡的だった。認めよう。」これで証明もできるな。
あ、できんの？よかった。じゃぁ証明して。
＞納得させるつもりなぞないんだが。
そもそも君が真に科学者志望だとは思ってないのでね。
じゃあ何のために書きこんでんの？てか「ので」の使い方おかしい。
＞証明は？
俺は科学者志望だ...(1)
(1)は俺が書いた...(2)
(1),(2)「志望」の定義、及び22の最後の文より題意は満たされた。(Ｑ.Ｅ.Ｄ.)
それと、「証明責任」ということについてぐらい知ってようね。
＞>>21のどこに金を惜しんでいない根拠があるのかねぇ。
「大学・大学院レベルの本を買っている」が事実（証明してないから、事実とは言えないんだよな？）であるという仮定はあるにしろ、「惜しみなく」やそれに類する副詞が見当たらないが。
他者には厳密な証明を求めるくせに、自分の文章には論理も糞もあったものじゃない点、自覚しなさい。
それから、学問に金を惜しまない者は「高い金を払わなくてすむ分。」などとは言わんなぁ。
ああ、やっぱり「証明責任」について何も分かってないんだね。
「大学・大学院レベルの本を買っている」は意見も個人の理論でもない。
また、行動難易度も易に属する、かつ、排利害性を持つとも考えられるゆえ、この発言をした人(つまり俺)に証明責任はない。
また、俺の「金を惜しんでいない」という発言も上記を満たしているゆえ証明責任は俺にはない。
これに対し、俺の非意見発言を否定する発言は、そこに意見としての性質を含むゆえ証明責任を有する。
そして、最後の行はお前の主観だ。これは俺の意見ゆえ、俺に証明責任がある。よって証明(説明)しよう。
＞はいはい。
まぁ「皆無」というのは誇張表現にしろ、極微小値、≒0で無視できるほど小さい。
よって無視。
学問に金を惜しまないものでも、「無駄な参考書(極端な例を上げれば、高校生が持つ小学生の教科書)を買うこと」に関して「高い金を払わなくてすむ分。」、もしくはこれに類する発言をする可能性はゼロではない。
よって、客観性が否定されたテオリアゆえ、これは個人の主観である。(Ｑ.Ｅ.Ｄ.)
ここからは完全に俺の主観である。無視しても一向に構わない。
しかし、人の発言をそのまま返していい気になってるようじゃお前も幼稚だな。
それとごまかしが多すぎる。それとも文章の意味が汲めてないのか？？
おっと、こんなことを言っていると次のレスで「ごまかすな」というワードをちりばめられそうだなｗ