NO.10420423

0 名前：名無しさん：2005/05/20 18:50

まったくくだらないことでなやんでるのですが光ってるものが光より速く動いてたらいったいどうなるんですか？

28 名前：ハママー：2005/07/05 02:36

難しく考えすぎだよ。頭が固くなって狭い視野でしか物事を考えられないか、冗談だね。
本気で考えていたときの為に言うけど、色というのは、可視光線の中でも、波長の違いで区別されるもので、それらは人間の視覚で、明るいとか暗いとかいろいろで認識される。
光のドップラー現象では、速度によって波長が本来のものと変わるので（遠ざかる時は波長が長くなり、近づく時は短くなる）、色が変わって見える。
そして今回の「赤く見える」ことについてだが、それはその物体が運動していることによって波長が変わっているのではなく……………んん！？
あ！？いや！！！！今気付いた！！この地球は自転してるし公転もしてるし、さらに、この銀河もかなり速い速度で動いている！！
ああ…！！案外、完全に静止した時、今の俺らに見える「赤」は、違う色に……
ってそんなわけないやろ！！ってことに今気付いた！！（笑）
その物体が運動してるとか言ったが、俺らも運動してるんだな！！ハハハ！！！
…でも……俺の中に問題が浮かんだ！！！「色」ってなんだ！？

29 名前：名無しさん：2005/07/05 11:02

netanimajiresukakowarui

30 名前：ハママー：2005/07/05 14:59

うるへぇ

31 名前：暗号問題：2005/07/05 16:32

【01-00,21-07,10-03,20-05,24-03】は『暗号』であるとき、
【20-06,06-01,24-04,01-00,20-06,11-02,15-02,01-00,12-02,13-04,
20-02,06-01,21-02,22-01,13-02,01-00,13-02,20-05,25-02,01-00,20-02,22-01,11-02】をｶﾀｶﾅで答えろ。

32 名前：名無しさん：2005/07/06 09:20

>>31
そのﾈﾀ秋田。
ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽｶｺﾜﾙｲ

33 名前：名無しさん：2005/07/06 09:34

ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽｶｺﾜﾙｲ

34 名前：名無しさん：2005/07/06 11:53

「ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽｶｺﾜﾙｲ」

35 名前：名無しさん：2005/07/06 12:33

簡単すぎ。

36 名前：名無しさん：2005/07/06 14:08

ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽｶｺﾜﾙｲ

37 名前：名無しさん：2005/07/08 13:01

ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽｶｺﾜﾙｲ

38 名前：名無しさん：2005/07/08 13:38

??????←これを下だけ読むと？

39 名前：ハママー：2005/07/08 13:51

メンヘル板にも書き込んだけど、問題ね。
地球から生命が絶滅しても、海は青いままだと思いますか？

40 名前：名無しさん：2005/07/08 14:01

生命の絶滅理由は？

41 名前：名無しさん：2005/07/08 14:03

リトルチンチンミテマンマングチョ

42 名前：ハママー：2005/07/08 14:06

物理的、化学的な要員ではないので海の色が変わるわけではありません。
むしろ哲学的で、まあ、色が存在するかということを聞いてるんですょ。

43 名前：ハママー：2005/07/08 14:10

リトル！？グチョ！？もうやばすやな（笑）

44 名前：名無しさん：2005/07/08 14:15

リトルでマンはグチョしませんよぉー

45 名前：名無しさん：2005/07/08 14:17

次のア～ケの中には１から９の数字が１つずつ入る
このようなア～ケの組をすべて求めよ

　　　　　　　　アイウエオ
　　　　　　　－　カキクケ
　　　　　　　――――――
　　　　　　　　３３３３３

46 名前：名無しさん：2005/07/08 14:18

リトルと言えば…可哀想に

47 名前：名無しさん：2005/07/08 15:23

桁が曖昧

48 名前：名無しさん：2005/07/08 15:26

>>45
数字が重複してはいけないのなら組み合わせは０

49 名前：ハママー：2005/07/08 15:31

>>45
全て違う数字が入るん？
あとさっきの問題の正解は青くないです。色を感じるものが居なくなるからね。例えば全ての生命が（人間も）モノクロでしかものを見れなかったら、海も灰色っぽく見えるでしょ？その時、人間は、「俺が死んでも海は灰色だ」と思うはずだよ。
次ね。俺は世界は5分前に始まったかもしれないと考えてます。誰か俺の考えが間違ってると反論てきますか？

50 名前：４９：2005/07/08 15:32

メンヘルから君に呼ばれたんだが
なにを解かせたいのだ？
俺のつたない脳味噌が役に立つかわからんが

51 名前：名無しさん：2005/07/08 15:40

>>48
残念。
１～９の数字が一つずつ入る

52 名前：４９：2005/07/08 15:54

>>49
世界の始まり自体一概に定義できないのでは？
個体によっている世界(それぞれが自己主観の世界にいるから)が違うと言える
と思う。だから個体によってそれぞれ差があるのでは？

また5分と言っているが時間の単位自体人間が勝手に生み出したもの
なのだからそれ自体も曖昧では？

>>0
今更だが抵抗などを一切無視して考えた場合、残像しか視認で出来ない
と思う。その物体の光が見えたと感じた瞬間にはすでにはるか前方に
あると思われる

53 名前：ハママー：2005/07/08 16:54

まあ、時間はあまり関係ないのですが。つまり、ついさっき世界ができたという話をしたら誰でも（俺も）反論したくなるが、出来ないということを言いたかったんです。
5分前に、過去の記録、過去のものと思われる記憶が人間に備わって、その他もろもろが、全て揃った状態で突然世界が出来たと考えても、反論は出来ないということです。
おかしいかな？

54 名前：名無しさん：2005/07/08 17:05

全て揃った状態で突然世界が出来たって…ようするになんでもアリってことだよな？
だったらマトリックスの方が面白いと思う。

55 名前：名無しさん：2005/07/08 17:09

>>53
5分以前の記憶や経験は、本当は自分が実際に経験したものではなく、備え付けられた
(与えられた)虚構のものってこと？【誰に？どうやって？】
それはでも、地球に限らず宇宙の至る所から発見される年月の経過を示すもの
からも無理があり過ぎない？ 時間の概念が異なっている場合なら(>>52さんも
書いてたけど)それも問題にならない、ということになるやも知れんが・・
とりあえずその尺度は置いといても、精緻なモノ(人にしても世界宇宙も)
が突然、ポッと誕生すると考えるには無理がある気がするんだが・・甘いかな
これも時間の捉え方でどうにかなるのか？？

56 名前：名無しさん：2005/07/08 23:59

>>55を今見直したら凄い幼稚な考えで同じとこぐるぐる回ってるｗ
駄目だ頭全然働いてない('A`)もう寝る

57 名前：名無しさん：2005/07/09 00:29

>>53
それに関しては、どんな哲学者が知恵を振り絞っても反論できない、と何かの本で読んだ。

58 名前：４９：2005/07/09 04:27

>>はまま
面白い考えですね。つまり無から五分前に今の世界が一瞬で構築された
ってことだよな？でもそうなると世界が生まれること自体がおかしくない
か？そもそも物質やらエネルギーが存在する世界で偶然が重なり今の世界
、環境があるといえるわけで無から突然発生するのはおかしいし、
世界が出来る以前の世界というのも存在したはずなのだから同じ次元
に存在している以上、時間軸の延長線上にあると考えられないか？

59 名前：名無しさん：2005/07/09 04:40

幼稚な質問だと思うのは俺だけだろうか…。
＞過去の記録、過去のものと思われる記憶が人間に備わって、その他もろもろが、全て揃った状態で突然世界が出来たと考えても、反論は出来ない
　いまどき小学生でもこんなこと言わないような…。こういうのがアリなら世の中
　の全てを否定できるし、あらゆる物を世の中に存在させられるような……

60 名前：名無しさん：2005/07/09 11:06

>>59
それは今こうして存在してるものすべてを疑う事無く当然としてるから。

もしかしたら自分以外の人間はすべて、自分を中心とした世界に登場する
一要素でしかなく、感情も行動も一切が、決められたパターンをランダムに表してる
だけのものなんじゃないかってのを少年時代結構真剣に考えてますたよ。
一方でまた、本当は自分という一人の人間という形で存在してる訳じゃなく、
作られた意識やイメージを流されてそれを知覚してるだけなんじゃないかとも思う。
　例えにならんかも知れんけどﾄﾞﾗｺﾞﾝﾎﾞｰﾙのDr.ｳｨｰﾛｰみたいな感じｗ

61 名前：名無しさん：2005/07/09 15:27

誰にもわからんからたしかに反論はできんわな。

62 名前：ハママー：2005/07/09 15:43

でもなんかおかしいよな～。今俺がこんなことしてるのは確かだと思うのに、明日になれば、「造り物の過去の知識と呼ばれるもの」になるのかな？やっぱり自分で言ってても納得いかんな（笑）
つーかさ、俺らに自由はあると思う？もともと自然の法則で動いている分子とかの塊なのに、その集合体が「自由」を持ちえるのだろうか？考えるとおかしくなりそう（笑）

63 名前：名無しさん：2005/07/09 16:26

分子の塊でも、それぞれが自我を持ってるとしたら(←こんな事言ってたら傍目から見たら気違いか？ｗ)
「自由」を持ち得るかどうかは別にして、望む事はできるだろうね。

64 名前：名無しさん：2005/07/09 16:28

自由にもいろいろあると思うんだが…。生物学的に考えるなら
食べ物や酸素がないと生きれない時点で自由ではないと思われ。
ってか『自由』ってのは人間が考えた言葉なんだから漠然と自
と言われても…っテ感じだ。

65 名前：６５訂正：2005/07/09 17:22

漠然と自×
漠然と自由○

66 名前：名無しさん：2005/07/10 01:32

６５の言うと通り自由の制限なんて酸素や食料のレベルで明らかなのにそれを飛び越して分子のレベルで
考えてるなんて…学者馬鹿の典型例だね。このテの議論で的を得てないのは正直気違いとしか
思えないねぇ～

67 名前：ハママー：2005/07/10 07:19

君は視野が狭いね☆俺のことを馬鹿だと言っている時点で俺の考えていることがわかってないね。俺は哲学者じゃないけど、君は偉大な哲学者を馬鹿にしてきた人々の典型的な例だな。ま、いいや。
俺が言っているのはね、俺らがこうしていることもまた、自然の法則に従ったことじゃないかな？と言っているだけ。
自分では自由に動いていると思うかもしれないけど、実は過去から未来への全ての動きが、もう決まったことなのかもしれないという可能性を考えたんだ。
じゃあ俺の言っていることを論破してみてくれ。俺としても自由があるほうがいいんだよ。

68 名前：名無しさん：2005/07/10 07:51

＞俺が言っているのはね、俺らがこうしていることもまた、自然の法則に従ったことじゃないかな？と言っているだけ
　あ～ヤダヤダ、分かってないのはアンタじゃん♪酸素や食料のレベルで明らかに人間の自由が制限され
　てるってことそれ自体が自然の法則でしょ？ん？勿論性欲もね☆それをとびこえて分子のレベル
　で議論してるとこが学者馬鹿丸出しって言ってるのら。
ってかこのネタ私がメンヘルで言ってたやつじゃん！『人の生きる意味が～』とかいうスレ！
＞実は過去から未来への全ての動きが、もう決まったことなのかもしれない
　人殺しや自殺がある時点で全ての動きが決まってると言えないでしょ。ってか全ての動きが
　自然の法則で決まってるなら自然破壊なんて始めからしないでしょ。ばか？

69 名前：69：2005/07/10 08:31

ってかアンタも書き込みいてんじゃん！しかも人間に生きる意味ないだと
か人間は偶然出現したとか今とは正反対の馬鹿な持論展開してんじゃん。
あたかも自分で思いついたみたいなこと言っといてぇ。あ～ぁ、相手して
損した。定期テスト中だってのにぃ…。
ちなみに『人の生きる意味～』じゃなくて『結局なんのためにいきてるの？』だった。
感謝しなよ、事の本質を教えてあげたんだからね♪勿論「俺」とかいう人にも

70 名前：ハママー：2005/07/10 08:35

君のネタかどうかは知らない。これは俺の友達と話してた時にでた疑問だ。
つーか君の言っていることは幼稚すぎる。とくに最後とか。俺はそんなことは言っていない。君こそ的を得ていない…いや、的を射ていない（笑）。
どうしたらわかってもらえるかな～…？
じゃあ息を吸ったりご飯食べないといけないことを例にとると、わざと息を止めて息をしないことは自由によるものかな？
君は息をしないと生きていけないから自由に生きられないと言ったけど、息をしない自由というのがあってもいいよね？呼吸することを強制されているように見えても、それに背く自由があるのではないか？
要するに、何かを選択する自由がありそうだが、もはや自由だと思っているのは自分だけで、もう運命的に何を選択するかは決まっているかもしれないということ。

71 名前：ハママー：2005/07/10 10:07

最後に「要するに」はおかしかった。適当な接続詞を補って下さい。

72 名前：69：2005/07/10 12:47

突っ込みどころ満載のスレだねｗｗ
＞君のネタかどうかは知らない。これは俺の友達と話してた時にでた疑問だ
メンヘルで存分に暴走してたジャン。しかも今よりもさらに幼稚な
＞つーか君の言っていることは幼稚すぎる
根拠は？
＞とくに最後とか。俺はそんなことは言っていない
どれのこと？分かりにくいんだけど
＞君こそ的を得ていない…いや、的を射ていない（笑）
(笑)って古くない？
＞どうしたらわかってもらえるかな～…？
そりゃこっちのセリフだよ。
＞君は息をしないと生きていけないから自由に生きられないと言ったけど
酸素が無いと生きれないって言ったんだけど…
＞息をしない自由というのがあってもいいよね？呼吸することを強制されているように見えても、それに背く自由があるのではないか？
屁理屈だね、こりゃ。ピンとずれてるのわからない？いい歳して　まったく…
＞何かを選択する自由がありそうだが、もはや自由だと思っているのは自分だけで、もう運命的に何を選択するかは決まっているかも
だから自然の摂理で人間の行動が運命ズけられてんなら自然破壊や自殺はしない
でしょって言ってんの。
＞「要するに」はおかしかった。適当な接続詞を補って下さい。
自分で補いなよ。何で人任せにするの？

73 名前：ハママー：2005/07/10 18:24

>>72
暴れてたって言われても…生きてる意味と自由があるかどうかは別問題でしょ？
他にもいろいろ言い返したいけどさ、１番腑に落ちないのは、なんで自然破壊や自殺がおきるわけないと言い切れるの？１番イミフなんだけど？
君の言い方だと、自然の摂理は自然を守らなけりゃないけないみたいなんだな。
っていうか自由があるとかないとか言ってるよね？自然破壊があるから自由があるとか、酸素がどうとかで既に自由はないとか…。どっちだよ（笑）？

74 名前：名無しさん：2005/07/11 07:13

人間の生きる意味かぁ…。今まで考えたこともなかったけど、言われてみると興
味深い事だな。ハママー君は何で意味は無いって思ってるんだろ。確かに一般的
にはそんなもの無いと思うのが当然だろうし、常識的に考えたら人間の生きる意
なんて馬鹿げてるかもしれないけど否定してしまえばそれで終わってしまって先に
は進めないきがする。このスレ見てて哲学に少し興味が湧いてきたｗ
こういうことについてノーフィーさんやオーリオさんとかみたいなＩＱ高そうな
人はどういう考えを持ってるんだろうか

75 名前：名無しさん：2005/07/11 08:55

ハママーさんておかしな人ですね(^_^;)
自分が言ってることメチャクチャなのにそれを否定した人に向かって
『君は偉大な哲学者を馬鹿にしてきた人々の典型的な例だな』だなんて…
もしかして自分を偉人だと思ってるタイプの人ですか？^_^;
ちょっと…痛いかも、そうゆうの…^_^;
灯台にはそういう人いっぱいいるんですけどね、基本的にオタっぽいかな^_^*
ここは楽しくパズルとかする所なんだから、そんなに力まなくてもいいと
思いますよ。自分が偉人かどうかは自分が決めることじゃなくて評価する
側が決めることですしね

76 名前：ノーフィー：2005/07/11 10:31

私たちがこうして掲示板に書き込んで自由について議論しているのも、
始めから運命づけられているのだとしたら、なんか不思議ですよね。
ハママーさんの言っていることも一理あると思いますが、
誰にも証明することはできないでしょう。
もしかしたら、私たちが生きているこの世界は、
別の世界の何者かが「面白いから世界でも一つ創ってみようかな～」みたいな
感じで創り出したものかもしれないし、そのときに生誕から滅亡まで総ての
流れが決められているのかもしれませんが…。
（そんなことは無いと思うけど、無いとも言い切れない）

自分としては自由に生きているつもりだけれど、
何でもかんでも思い通りになるわけじゃないから、
自由でないとも言えるし…。

とりあえず、パズル・なぞなぞ掲示板で議論するような話題ではないと思うので、
コメントはこれぐらいにしておきます。

77 名前：名無しさん：2005/07/11 18:16

別の何者かに創り出されたってのも面白いかもｗ
蟻を土の入った虫かごに入れると穴掘って普通に生活しだすけど、まさか
人間という自分より遥かに知能の高い生命体に飼われてるとは想像もつか
ないだろうしね。知能が高いっていうのも、地球上で人間が圧倒的に高い
からあまり考えないけど、人間とは次元が違うほど圧倒的に知能が高い
存在がいるかもしれないしね。ちなみに蟻は人間という生物がいることを
認識できてないって聞いたことがある。なんか話が宇宙にまでひろがっちゃいそうだ…

ってかマジで板違いだよな。ハママーには人間の自由について悟りを開く前に
自分のレスが板違いであることを悟ってもらいたいｗｗ