NO.10391199

0 名前：名無しさん：2005/05/28 15:24

話し合おう！

151 名前：匿名さん：2005/06/23 09:06

>>149
大方の線で同意。
ただ、明治の工作員ってそんなにいるの？
立教工作員（＝うに）とか法政工作員は確認されてるけど明治は聞いたこと無いな。
ただ、偏差値では立教、実績では明治で、総合的に見て立教＝明治だというのが俺の考え

152 名前：匿名さん：2005/06/23 14:29

俺も立教＝明治だと思うが、この板では立教持ち上げられすぎだろ。

153 名前：匿名さん：2005/06/23 15:19

個々の学生の質が同じならあとは人数がものを言うのも確か。
ヨーロッパでも影響力を持っている国はフランス、ドイツ、イギリス
とある程度人口持っている国々でしょ？そういう意味で、社会に
より多く膾炙しているという面で明治のほうが総合力があるんじゃないかと
思う。

154 名前：匿名さん：2005/06/23 15:27

>>150
そう思っているのはあなただけ。

>>153
質が立教＞明治で、量が明治＞立教だから、トータルで明治＝立教。
それが世の中の大方の見方。

155 名前：匿名さん：2005/06/23 15:28

その質が立教というのが意味不明なんだが。

156 名前：匿名さん：2005/06/23 15:33

世の中の大方の見方というのも良く分からないな。
第一、立教が六大学だと認識できない人も結構いると
いうのに。

157 名前：匿名さん：2005/06/23 15:34

>>155
質＝偏差値、就職率
量＝学生数、ＯＢ・ＯＧの数

158 名前：匿名さん：2005/06/23 15:38

また無意味な数字だね。就職率って正直意味が無い。就職率
だけ言えば法政や立教が早稲田や上智よりも上になってしまう。
留学や進学、公務員試験浪人組、自営などが全く考慮されてないから。
就職率がモノを言うのは就職できるかどうか瀬戸際のＦランク大の
比較でモノを言う数字。

　偏差値も平均学力が高い私立洗顔女子受験者層のおかげ。

159 名前：匿名さん：2005/06/23 15:40

>>156
よく分からないのは、君の頭が悪いからだろw
いずれにせよ、分野によって多少の違いこそあれ、
明治＝立教というのが多くの企業の評価。

160 名前：匿名さん：2005/06/23 15:47

>>158
自分に都合の悪い話になると『無意味』ですかw

偏差値が云々って言うなら、明治も頑張って、
高偏差値の女子学生を集められるような、魅力のある大学作りをすればいいんじゃないの？

161 名前：匿名さん：2005/06/23 15:52

別に都合が悪いわけではないよ、必ずしも偏差値が社会評価に
繋がっていないだけ。偏差値だけで判断するとそうなるだけ。
それに就職率はどう説明するんだ？

162 名前：匿名さん：2005/06/23 15:53

いいじゃない、同じMARCHなんだから、仲良くやろうや。
明治＝立教＝中央＝学習院≧青学ってみんな見ているから。

163 名前：匿名さん：2005/06/23 15:54

>161

>>158は偏差値云々って、そういうカラクリで偏差値底上げしている
のでは評価基準として意味が無いって言ってるんじゃないの？それと高偏差値の
女子学生を集める努力する事とは何の脈絡もないと思うが？

164 名前：匿名さん：2005/06/23 16:02

>>161
偏差値が社会評価につながっていないのは、OBやOGの量が違うからでしょ。
それを言い出したら、偏差値なら上智＞＞明治でも、
社会的評価なら明治＞＞上智ということになる。
就職率については、別スレで有力企業への就職率などのコピペがさんざん出回っているから、
それで考えてくれ。

165 名前：匿名さん：2005/06/23 16:05

>>163
＞そういうカラクリ
意味不明

166 名前：匿名さん：2005/06/23 16:06

>>164それどのスレですか？教えてください

167 名前：とおりすがり：2005/06/23 16:08

明治＝立教。これでうまくまとまったね。

168 名前：匿名さん：2005/06/23 16:08

>>166
自分で探してください。この板の中を適当に探せば、あちこちにあるはずですから。

169 名前：匿名さん：2005/06/23 16:18

単純な就職率と有力企業就職率とでは全く違わないか？
前者は単純に何割が就職したか、後者は有力企業に何割
就職したかでしょ。有力企業就職で見ると立教は明治に
劣っているけど？

170 名前：匿名さん：2005/06/23 16:20

>>164

あんたの説が正しければ日大がぶっちぎりのＮＯ１になってしまうよ？
単純な量だけの問題ならそうなる。要は質が同じなら量の多いほうがプレゼンス
を持つ。そういう事。

171 名前：とおりすがり２：2005/06/23 16:30

そういう極論を持ち出すのは頭の弱い証拠。
「質が同じなら」っていう前提がまちがってるって言われてるんだよ。そもそも。

172 名前：匿名さん：2005/06/23 16:31

>>169
>>4や>>5も見ました？

173 名前：匿名さん：2005/06/23 16:50

>5や>6は卒業者に占める割合って事でしょ？公務員や留学とか進学っていう
諸々が全く考慮されてないんだけど。それにそれにそのデータだと成蹊が
同志社よりも上になっちゃうよ？それに下記が説明つかないけど。
★★有力人気企業270社への ◆◆業種別著名企業104社への
就職率（財界展望９月号） 　　就職率（サン毎8/3号）
＜早慶上、マーチを抜粋＞ 　　＜早慶上、マーチを抜粋＞
?慶応大５０．９％ 　　　　　?慶応大３１．０３％
?早稲田３９．５％ 　　　　　?早稲田２２．９７％
?上智大２７．６％ 　　　　　?上智大１８．６１％
?明治大２７．１％ 　　　　　?明治大１６．１４％
?青学大２５．６％ 　　　　　?青学大１４．５７％
?立教大２５．３％ 　　　　?立教大１４．２２％
?中央大２３．７％ 　　　　　?中央大１２．６３％
?法政大１９．４％ 　　　　　?法政大１０．２９％

174 名前：匿名さん：2005/06/24 01:45

>>157
そのデータには女子の一般職入れて考えてない？
男子だけの実質的な就職力とか率では明治の方が上だと思うが…
まぁ、偏差値で立教＞明治なので、総合的に考えて立教＝明治だと思う

175 名前：匿名さん：2005/06/24 03:55

明治ってそこそこ勉強できる人が入るんだろうけど、
知的な感じがあまりしないんだよな。
立教の方が知的な感じがする。

176 名前：匿名さん：2005/06/24 04:09

>>175
めっちゃ先入観ｗ
まぁ気持ちはわからないでもないが

177 名前：匿名さん：2005/06/24 04:17

知的な感じのする私立なんかないと思うが…

178 名前：匿名さん：2005/06/24 05:00

>>174
マーチのどこの大学でも女子のほうが一般職で有力企業に
就職しやすいのは事実。
女子の一般職を考慮に入れると、女子比率半数の立教のほうが
有力企業就職率で圧倒的に明治よりも上になるよ（明治の女子比率は
２割弱。一般職で稼ごうにも限りがある）。その有利な状況で
>>173にて明治に負けているのだからそこから、立教男子の就職・社会評価は低いのでは無いかと
推測されるわけです。

個人的には
男子:明治＞立教
女子立教＞明治

だと思いますが。

179 名前：１７５：2005/06/24 05:10

>>178
全くの同感。
俺がいいたいのはそういうこと。
それで、総合的に見て立教＝明治ではないか、と言っただけ

180 名前：匿名さん：2005/06/24 15:23

>>174
>>178
男子は明治の方が強いという、具体的な根拠は？

181 名前：匿名さん：2005/06/24 15:40

>>178
一般職で入社している人がどれだけいるのか、きちんとした数値で示さなければ、
ただの妄想・自己満オナニー。

182 名前：匿名さん：2005/06/24 15:47

>>173
法政はマーチではない

183 名前：匿名さん：2005/06/24 15:49

一般職で稼ぎやすい女子の比率（立教５割・明治２割）を考えれば
圧倒的に立教が有力企業就職率で上回っててもおかしくないが、>>173
を見ると明治に僅差で負けている。女子の就職がいいのはどこもそうなのだから
立教の男子の就職が弱いと推測されるんだよ。ちなみに立教の就職データ。
圧倒的に一般職が多いって分かるけど。
立教大学２００３年卒業生進路 （★男女比は５０：５０）

　　　　　　　　　　　　　　男 　　　　女
東京海上火災　　 　　　　 １ 　　　　　１２
損害保険ジャパン　　　　　２　　　　　２７
ＪＴＢ　　　　　　　　　　７　　　　　１２（うち１０人契約社員）
三井生命保険　　　　　　　０　　　　　７
警視庁　　　　　　　　　　７　　　　　１
ＮＯＶＡ　　　　　　　　　２　　　　１１
ＵＦＪ銀行　　　　　　　　３　　　　１０
三井住友海上　　　　　　　３　　　　２２
ＤＣカード　　　　　　　　０　　　　　７
大塚商会　　　　　　　　　１２　　　　３
セブンイレブン　　　　　　５　　　　　３

184 名前：匿名さん：2005/06/24 15:52

立教って何がいいのか

185 名前：匿名さん：2005/06/24 15:53

明治のがいい

186 名前：匿名さん：2005/06/24 16:00

>>183
＞圧倒的に一般職が多いって分かるけど。
JTB以外、根拠を示せていないじゃん。

187 名前：匿名さん：2005/06/24 16:02

女子で優良企業就職率稼いで居るのは事実なんじゃないか？

188 名前：匿名さん：2005/06/24 16:06

>>173以外にもデータがあるのに、
>>173しか引用しないのは何か意図でもあるの？

189 名前：匿名さん：2005/06/24 16:09

>>187

それは立教に限ったことではないんじゃないかと

190 名前：現在社会人（立教OB）：2005/06/24 16:11

174っていつのデータ？
どこまで精度かよくわからねェ。
母数も学生数または就職希望者数でも値は違って来るし。。。
俺の感じでは、全体で見れば男子でも立教は、ＭＡＲＣＨの中で有名企業への就職率はトップクラス。

ただし、就職は、団体戦というより個人戦。
大学名で企業が採用してくれるはずがない。
その人が企業にとっていかに魅力があるかで、採用可否が決定される。
人気企業では、求人倍率数百倍なんていうのはざら。

会社から見れば、立教でも明治でも中央でも早稲田でもどこでも良いから、戦力になりそうな
人材を見つけるのが採用試験。　企業も生き残りを賭けて必死なのです。

191 名前：匿名さん：2005/06/24 16:12

>>189
そう、それは立教に限った事ではないよ。ただ、ぶっちぎりの女子比率の
高さを考えれば一般職で稼ぐ割合が他マーチよりもかなり多いという事です。

>>188
別に意図はないよ。２社のデータで出ているからそれ相応の客観性が
あると思ったんだけど。前出てたアエラのデータに関しては他の人が
述べた通り。

192 名前：匿名さん：2005/06/24 17:11

>>191
＞ぶっちぎりの女子比率
じゃあ、青学はどうなる？

＞２社のデータで出ているからそれ相応の客観性が
他にも客観性のあるデータってあるだろ？
問題は、なぜ174にこだわるのかってことだ。

193 名前：匿名さん：2005/06/24 17:21

192じゃないけど…

>>192
青学は元々偏差値で明治や中央より低い。
就職であろうと偏差値であろうと明治・中央＞青学は周知の事実。
明治や中央よりも偏差値が高いので立教＞明治と主張する人がいるが、
実質的な就職では違うよ、と言ってきたのがこのスレの意向。
ただ、そう言うと「就職でも立教＞＞明治！」と言う立教工作員がいたので
それも違う、一般職を除いて実質的な内容では立教はもっと低い、
と言っただけだと思うが

194 名前：匿名さん：2005/06/24 18:12

>>192
だから青学も女子比率を加味しての>>173の数字なんでしょ。
こだわるも何も、他に客観性のあるデータがあるなら出してくれよ。
何もデータを検証せずにブーブー言っても仕方がないだろう？>>173
にこだわるというより、>>173を検証してるだけじゃん。

>>173からの推測だよ。証明問題と同じ。
?条件として一般職で有力企業就職率を稼ぎやすい
女子比率が立教が５０％、明治が２０％（総合では立教のほうが
有力企業就職率を稼ぎやすい）

?>>173のデータでは２社のデータでそれぞれ立教を明治が上回っている

??より女子比率で優位な立場にあるはずの立教が明治に>>173で負けているのは
なぜか？つまり、男子が足を引っ張っているからではないかという推測するわけ。
他にも明治・中央・法政は偏差値が大東亜帝国並の２部も含めての数字だよ。
立教は一部のみでしょ？

それにこのデータにこだわるも何も、このデータに関して何かあなたが
見解述べた事ある？都合が悪いからスルーしようとしているだけではないの？

195 名前：匿名さん：2005/06/25 03:07

立教と明治は女からはどっちが人気あるんかな？
知名度は明治が上だと思うが....

196 名前：匿名さん：2005/06/25 03:54

女だと立教でしょう？私立洗顔なら立教を第一志望にしてもおかしくない。
そのおかげで偏差値も高いし（以前は女子比率４割程度だったのが女子に
押されて今や５割）就職も女子の活躍で良く見える。年配の人でも立教は女子
の行く大学、というイメージを持ってる人が多い事も確か。

197 名前：匿名さん：2005/06/25 05:19

確かに２部を含めている明治・中央・法政は>>173の
データでも不利だと思うが、それでも健闘しているな。

198 名前：匿名さん：2005/06/25 14:55

うんうん

199 名前：匿名さん：2005/06/25 14:58

>>192
なぜ>>173を検証することがいけないのかがよくわからん。
とりあえず自分の主張に都合が悪いものを見ないようにしているだけでは？

200 名前：匿名さん：2005/06/25 15:15

都合が悪いのを見ないようにしているのは>>199自身では？あなたが>>173に
関して何か見解を述べましたか？それにアエラのデータに関してはちゃんと述べている
つもりですけど。