NO.10390348

0 名前：　　　　　神：2003/11/22 23:47

東北工＞大差＞早稲田理工 一気に差が開いてる
東北工＞圧勝＞慶応理工
筑波＞早稲田
東京外大＞上智外語 ICU
東京学芸＞早稲田教育
千葉法経＞中央法
一橋社会＞昔から＞＞早稲田政経慶応経済
名古屋大工＞昔から＞＞早稲田理工
大阪大工＞ずっと＞＞早稲田理工
東北経済名古屋経済＞慶応商 (95年以前)
九州大工＞圧勝＞早稲田理工
筑波大や東北大クラス＞＞早慶レベル　迷わず国立
東大一工＞横浜国大＞千葉大＞埼玉大＞早慶

http://www3.asahi.com/opendoors/gaku/news/news_20010706_01.html

1 名前：匿名さん：2003/11/23 01:08

ごく当然の結果が上に書かれているだけだと思うよ。
予備校関係者たちは、当然のことを当然のように語ってくれただけだね。

2 名前：匿名さん：2003/11/24 07:35

早慶の奴等は腰がひけたようです。

3 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

予備校関係者の方、もっと色々内情を語ってください。　特に、早計の位置づけが聞きたいです。

4 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

早慶の位置づけは、旧帝大未満、駅弁以上です。
これで決定。ただし、早大人科、スポ科、二文、慶応文、ＳＦＣは例外ですけどね。

5 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

うち早稲田だけど筑波蹴り、千葉大蹴りわんさかいるよ
人の価値観ってそれぞれだね
ちなみに法学部

6 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

筑波と早稲田法なら早稲田に行くほうが多いかも・・・。法学部を蹴って筑波に行くだけの大義名分はないのかもね。
でも、早大でも商、社、教育以下ぐらいだと筑波が勝つ。

7 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

千葉包茎いって何するんだ？
安いだけだろ…

8 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

あとは都民なら早稲田に行くだろうし。地理的に差がある早稲田と筑波は元来、比較できないのかも。

9 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

あと千葉大は駅弁、ね。

10 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

千葉大ごときを早慶、中央法と比較するとは腹がよじれるわｗ

11 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

千葉大は就職ではマーチと戦う
by大学図鑑

12 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

早稲田と筑波両方合格した場合
わざわざ下宿してまで筑波には行かないな…

13 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

>>12
だから人によるんだって。あなたはそうかもしれないが、筑波に行く人だっている。
実際に河合、代ゼミなどが発表している早慶ＶＳ筑波のＷ合格での進学先をみると、筑波に相当数、進学している。
ようは一人一人の学問への態度・関心次第、ということでしょう。

14 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

マーチといっても中央法と比較した場合
就職、資格試験、知名度等どれをとっても
千葉包茎が勝つ要素は何もないだろ。
学費も最近はあまり変わらなくなってきているし…

15 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

私大と国立大の関係（関東）

東大　一橋大　東工大　東京医科歯科大　（京大、阪大もココ）

■■■■■■■■■■■■一流国立大の壁■■■■■■■■■■■■

早慶　東京外大　東京農工大　東京都立大　電気通信大　横浜国立大など

■■■■■■■■■■■■難関大の壁■■■■■■■■■■■■

上智大　国際基督教大　東京学芸　東京海洋　横浜市立　千葉大　埼玉大など

■■■■■■■■■■■■上位大の壁■■■■■■■■■■■■

マーチ以下

16 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

千葉大は下に入る。少なくとも入試6教科7科目も考えて、千葉大がマーチ以下ということはないだろ。マーチってほんとうにヒドい大学群なんだよ。

■■■■■■■■■■■■難関大の壁■■■■■■■■■■■■

上智大　国際基督教大　東京学芸　東京海洋　横浜市立　千葉大　埼玉大など←

■■■■■■■■■■■■上位大の壁■■■■■■■■■■■■

17 名前：匿名さん：2003/11/24 08:00

東北工＞大差＞早稲田理工 一気に差が開いてる
東北工＞圧勝＞慶応理工
筑波＞早稲田
東京外大＞上智外語 ICU
東京学芸＞早稲田教育
千葉法経＞中央法
一橋社会＞昔から＞＞早稲田政経慶応経済
名古屋大工＞昔から＞＞早稲田理工
大阪大工＞ずっと＞＞早稲田理工
東北経済名古屋経済＞慶応商 (95年以前)
九州大工＞圧勝＞早稲田理工
筑波大や東北大クラス＞＞早慶レベル　迷わず国立
東大一工＞横浜国大＞千葉大＞埼玉大＞早慶

http://www3.asahi.com/opendoors/gaku/news/news_20010706_01.html

18 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

何を基準に上のような表を作ってるんだ？
偏差値か？実績か？伝統か？知名度か？
基準がはっきりしていないのにランク分けしても全く意味なし！

19 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

>>18
貼ってあるURLを見るべし。

20 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

中央法と千葉大併願なんて俺から見たら変わり者。
中央法を狙うくらいの奴は千葉大なんて普通考えないだろう。
国立で併願する価値があるのは関東では一橋以上。
その他の大学では司法試験に受からんからな…

21 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

>>20は中大法の学生? 中大法目指すぐらいで一橋になんか到底受かりません。中大法神話はとうに崩壊し、いまや周りの学部との差をドンドン縮めている。ちなみに今春の司法試験合格率で5%以上を保っているのは、
東大・一橋大・京大・東北大・阪大・慶應のみ。

早稲田、上智でかろうじて３％代。
中大は１％代で昔から見て見る影も無い。
中大法の併願は千葉大でも十分、むしろ千葉のほうが科目数も多いし二次は記述式だし難しいだろう。
一橋はおろか早稲田法、慶応法でも雲の上。

22 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

慶應は一度たりとも5パーセントの壁を突破した事がありません　その他は同意

23 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

全然分かってないね～
早稲田や中央のような司法名門校では
受験者のほとんどが記念受験者。
「卒業記念に司法試験でも受けとくか」っていうのが大半。
逆に駅弁や上智ではエリート中のエリートが受験する。
率を出すのなら　合格者数/学生数　が実情に近い
学生数
早稲田＞＞慶応＞中央＞上智＞駅弁
合格者数
早稲田＞＞慶応＞中央＞＞＞上智＞＞＞駅弁
したがって
早稲田＝慶応＝中央＞＞上智＞＞駅弁

24 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

訂正
確かに。失礼しました。慶應は最高で4.9%でした。
正確には、東大・一橋大・京大・東北大・阪大のみ５％代以上。
中大法は何を思いあがってるのか、一橋と肩を並べようなど百年早い。早稲田法、慶応法と肩を並べるのもおこがましい。しょせん、MARCHの一員なのに。
早大・慶大と比べても、知名度・認知度、入試、就職など含めて中大法はまさに「過去の偉業」にすがる形骸化した学部でしょう。手元にある入試偏差値表を見ても、慶応法は73、中大法は65です。8も違いますから。

25 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

中大？うんこです。もはや。
どんな>>23のような屁理屈をこねたところで、合格率1%代ではハナシになんでしょう。3%ないし4%代保ってて、4.9%の慶応法と肩を並べようと理屈をこねるならまだしも、
たかが1%の次元でああだこうだ言ったところで、負け惜しみにしか聞こえない。だいたい「中央大」っていうこと自体が、ありえない。マーチなんて。

26 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

代ゼミ等大手予備校の偏差値表では1～2の差だが、なにか？

27 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

>>25
だからさー、その率っていうのは知障が考えるような率だってｗ

28 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

そもそも、受験生が「記念に受けてみっかｗ」と、適当な気分で受けているのか、真剣に受験しているのか、調査でもしたことがあるんですか？
学生がどういう思い入れで受験しているか精査してから言ってください。
記念で受けているように見えて実は周到に対策を立てている学生もいるかもしれないし、いずれにしろ、「試験」なんていうものは、受験者集団の今までの生活などは一切関係ないのです。フタを開けて出た「結果」が全て。
そんな“非客観的”な論理で、早慶と両肩をなそう、とは実におこがましい。

29 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

オマエは千葉包茎か？
笑えすぎｗｗｗ

30 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

>>27
不利な数値が出たら、「知障」呼ばわりして負け惜しむのですか。
あんたの言う事はただの詭弁だ。都合のいい理屈をこねるのには必死で、
算出された数値に対しては「知障が考える」・・・という言い方。
ちなみにこれが「知的障害者」を意味するのであれば、そんな人間が中大生として、ノーマライゼーションなどが叫ばれている今世、法曹の世界を目指しているかと思うと、恐ろしい。差別心丸出しで。
法曹に進みたいにしろそうでないにしろ、こういう議論のなかで「知障」を挙げるとは、実に非難されるべきです。

31 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

100人東大を受験して30人合格したA高校と
10人東大を受験して5人合格したB高校がありました。
率ではB高校が上です。
さて社会の評価はどちらが上でしょうか？

32 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

慶應法ですが。千葉ではありませんし、千葉の肩をもつ気も無いです。

33 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

>>31
その「社会」が何なのか定義されない限り、判断はどちらにもなりうるでしょう。
社会学の初歩ぐらい学んでから、そんなくだらない質問はしてきなさいよ。

34 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

ちなみにいつ俺が「法曹を目指している中大生」だと言った？
決め付けもここまでくると恐いなぁ～

35 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

何か中央法ネタが出ると一気にレス増えるよね・・
前からそういう傾向あったけどｗｗ
中央法上智法の議論とかそれはそれは激しかったなあ

36 名前：匿名さん：2003/11/24 08:01

>35
「法曹に進みたいにしろそうでないにしろ」と譲歩する文章を書いています。「そうでないにしろ」という部分を読み落さないでくださいね。

37 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

>36
過去にすがる中大法の思い違いが激しすぎるからです

38 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

まあおそらく、受験時代、東大一橋はおろか慶大、早大にも落ちたのが中大法の学生でしょうから、
コンプレックスは鬱屈した形として、司法試験に当てられるのでしょうね。

39 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

結論
もはや中大法は千葉など他大学をバカにするほどオエライ学部ではなくなったので、どこの大学も、他の大学を批判することはやめましょう

糸冬　了

40 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

>>30
その「数値」自体、信頼性に乏しいものであることをあなた自身良く知っているのでは？

41 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

結論
もはや中大法は千葉など他大学をバカにするほどオエライ学部ではなくなったので、どこの大学も、他の大学を批判することはやめましょう

糸冬　了

42 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

確かに中大法のことになるといつも平行線でレスばかりつくけど結局、なにも結論めいたことも出ないので、
もう終了にしよう

43 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

中央に対するコンプって強烈なんだなってあらためて知ったよ。
ちなみに俺は中央じゃないよ。

44 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

>>43
逆じゃない？
中大が他大に持つコンプが大きい、ってことじゃないのかな。
私も中大じゃないよ。

45 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

早稲田や慶応だとまともに反撃できないから
マーチである中央にはけ口がくるんだろうね。
いわゆる「逆差別」ってやつじゃない。
中央もかわいそうな立場にいるよ。

46 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

千葉大とかにとっての「はけ口」ってこと?
まぁ、それは確かにあるかも・・・。

47 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

糸冬　了

48 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

まぁ、ここで国立至上主義を唱えているのは
せいぜい千葉大とか埼大の連中だろ。
中央とか明治とか聞くとここぞとばかりに
叩きまくるからな。
まぁ、やらせておけばいいよ。

49 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

そうだね。喧嘩両成敗ということで

糸冬　了

です、ハイ。

50 名前：匿名さん：2003/11/24 08:02

あのさー、俺このスレ見てて思ったんだけど司法試験の合格率が何％とかその大学はダメとか所詮中大だろとかすごいとか言い合ってたけど、
言ってる本人は受かったの？
別にその大学に受かった学生がたくさんいても受かってない奴には何の自慢にもならないよ。
客観的に見てすごいとか評価するならわかるけど。
例えば、ブスが「私の大学全国でも美人多くて有名なんだよー」とか言ってるのと同じ。でもお前は不細工だよ、と言いたくなる。
ちなみに俺は法学部ではないよ。