NO.10399087

0 名前：在原業平：2005/01/08 11:59

　よい（お勧め）先生を教えて下さい。

1 名前：匿名さん：2005/08/29 09:58

堤先生。
丁寧！！　個人的に教わっても丁寧！！
そして人柄もすばらしい。

2 名前：本校舎：2005/08/29 16:41

河合に行くべき

3 名前：匿名さん：2005/09/03 12:57

確かに！
市進は古典かなりお粗末。
堤先生も受けたけど個人的には合わなかった。
でも、評判はすごくいいし受けてみる価値あり。
俺は独学でやってる

4 名前：匿名さん：2005/09/04 04:16

河合に行くべきだとか↑↑、お粗末だとか↑おまえらなにさまのつもりだ。日本中の講師の授業に一定期間出たのか。わずかな経験でえらそうに語るんじゃねえ！

5 名前：匿名さん：2007/07/09 15:05

４＞
にゃにおう！　おおおぐぁたあしぇんしえいがいる限り、そんな暴言は許さん
ぞう。　　　　　　↑緒方先生は美人だし（下半身デブだけど）、雑談とか裏
ネタ多いし（月１回怒るけど）、とにかく最高なんだぞ！！！！

6 名前：OG：2008/05/11 08:28

堤先生は私も受けていました。
いまだに月を見ると
「・・立待月・・居待ち月・・寝待ち月・・」
などと考えてしまうくらい、堤先生の授業は頭に残っています。
古典の世界って素敵だなぁ・・と思えたんですよね。
（受験生にしてはのんびりしすぎかな、当時の私は）
堤先生は根強いファンもいるってことで・・・。

7 名前：匿名さん：2008/05/16 14:57

＞５
俺は市進で田村、酒井、豊崎、甘利、森田、白井、早稲予で和田の授業を見たけど、そいつらはダメだね
河合のほうがはるかに上
井の中の蛙にならないようにな

8 名前：匿名さん：2008/05/16 15:12

＞８
一生懸命だからいいね！！

9 名前：匿名さん：2011/01/20 10:38

＞８
それだけたくさんの講師の授業に出たということは
平均すると短期間になるということですね。
好き・嫌いを語るのは自由だが「ダメ」という言葉は
「講師としての能力がない」という意味にしかとれません。
ある人の能力が高いか低いかは短期間で計れるものでは
ないと思います。まして古典の能力や講師としての能力を
君がなぜ判断できるのでしょうか。君は君が批判した講師より
古典の能力や古典を人に語る能力が高いのでしょうか。
受験生はいわばお客様ですから講師を評価する権利は当然
あるわかですが、批判するのであれば、誰のどこがどのようにまずいのか
いうべきでは？友人との会話ではなくて公開の場で批判するのですから・・・。
あと、僕のことを「井の中の蛙」といっているのがよくわかりません？
僕が市進しか知らないという意味なのでしょうか？
君よりはるかにたくさんの予備校と講師を知っています。
最後に。５は言いすぎでした。知性に欠ける文でした。謝罪します。

10 名前：ぽちょ：2012/12/28 16:39

私は川久保先生の授業を受けてました。河合でもやってるそうです。
初めはあまりのプリントの多さに戸惑って、合わないかなぁとも思いましたが、
授業時間の関係で変えることもできず続けていました。
でも夏休みを過ぎると、授業にも慣れ、プリントの有効な使い方もわかってきました。
今ではあの先生に習っていてよかったと思います。
やっぱりある程度長い期間同じ先生に習うことは大事ですよね。
どの先生も良さがあって、その良さがわかってくるものですよー

11 名前：匿名さん：2013/01/05 10:27

10のつづき・・・
ちなみに僕は予備校講師です。以前、市進でやってました。
理系なので古典は全くわかりません。
インチキ講師がいるのは事実ですが、大方の受験生には
講師の実力は判断できないと思います。
好き･嫌い、相性が合う･合わない、人気がある･無いなどの
評価は結構だと思うのですが・・・。

12 名前：匿名さん：2013/01/05 10:28

１２のつづき。
ついでに市進と河合を兼任している古典の
先生もいらっしゃいます！

13 名前：匿名さん：2013/01/05 10:28

＞１０
短期期間だからこそその講師の実力がわかるんじゃないんですか？？
例えば三日間ぐらいの講座でも、当然我々はお金を払ってるわけで、払っただけの価値のある授業をするのが「プロ」なのではないか？

だめと判断する理由は、実践性のない授業であり、全文をきっちり訳せるはずのない古文を「訳せればいいんだ！」的ナ授業だと感じるからです。また、入試問題研究をしていないというのが授業に出てて肌で感じるからです。つまり、高校的な授業ということ。

市進しか知らないってことです