NO.10449455

0 名前：ハッキリいって講師陣が名無しです：2004/04/17 09:27

暴いちゃってくださいｗ

65 名前：匿名さん：2004/04/25 15:08

冗談だ

66 名前：匿名さん：2004/04/26 03:14

えっ、出口は論理が何であるかを授業で教えてないの？
ってことは、「出口のは論理ではない」と批判してる人は何を批判してるの？
授業で論理について何も言ってないのに「あれは論理ではない」って批判するって
よくわからん。一言も言ってないものを批判してんのか？
論理の説明をしないのに、やたら論理をアピールする出口もよくわからん。

67 名前：匿名さん：2004/04/26 04:09

論理を売り物にしてるのに、結局論理とは何なのかまったく説明がないから批判されてんだろーー

68 名前：匿名さん：2004/04/26 10:13

説明はしてるんだが、いかんせん生徒に馬鹿が多いから
誤解が多い。

69 名前：匿名さん：2004/04/26 10:32

じゃあ、アナタは解ってるみたいだから説明してくださいよーーーー。

70 名前：匿名さん：2004/04/26 13:10

説明してみろって言うと何も言わなくなるんだな。
何か言ってみろやコラ！！

71 名前：匿名さん：2004/04/26 13:20

>>68
出口が理解できない人が馬鹿ならほとんどの受験生は馬鹿ということになるねｗ

72 名前：匿名さん：2004/04/26 13:31

こういうふうに出口信者が自ら墓穴掘って出口の評判を落とすんだな。
出口は嫌いではあるが、ある意味出口が可哀相。

73 名前：匿名さん：2004/04/26 13:52

何故出口は第一文を読んだだけでAとかA´とかが分かるの？

74 名前：匿名さん：2004/04/26 14:44

それは出口に言わせれば論理なんだろうが、俺等からすれば「アンタは全部一読したから解ったんじゃないのか？」といわざるを得ない。一言で言えばペテンってことじゃないか？
俺には出口のことはわかんねーけどさ！

75 名前：匿名さん：2004/04/26 15:10

>>70
感情的になってる時点でバカ。

76 名前：匿名さん：2004/04/26 15:22

と、人の揚げ足をとってみる人もいる。

77 名前：匿名さん：2004/04/27 05:20

バカなんて人に向かって言っちゃいけないよ。

78 名前：匿名さん：2004/04/27 05:36

いや、俺がバカがどうかなんてそんなどうでもいいこと聞いてるんじゃなくて
論理について説明してみろっていってんのよｗ

79 名前：匿名さん：2004/04/27 06:09

いや、誰も説明できないって。
出口信者が出口を崇拝してるのは、自分達の理解できない説明をしてる出口は尊い存在だと思い、崇拝し、信者となってるんだから。
よって出口の論理というものを理解する者はいないし、説明できる者もいない。
唯一できるとすれば出口本人か…いや、それすらあやしいか…

80 名前：匿名さん：2004/04/27 12:49

子供のころ出来が悪くてまわりからバカだバカだと言われて心がゆがんでしまったんだよ、出口は・・・

81 名前：匿名さん：2004/04/27 13:02

普通に解説いてるけど。
論理とか論理じゃないとか
そういうのじゃなくて
現代文講師として普通に文章を解説してると思う

82 名前：匿名さん：2004/04/27 13:22

普通ってどういうのが普通なの？

83 名前：匿名さん：2004/04/27 13:39

論理を売り物にしてるのに、それが生徒に伝わってないってことが問題なんだよーーーー。

84 名前：匿名さん：2004/04/27 13:42

出口が良いっていう人と駄目だって言う人、どっちが多いんだろう？

85 名前：匿名さん：2004/04/27 13:42

しっかり論理の定義も授業中しゃべってたけどな。
うけたことあるの？てめーらは。

86 名前：匿名さん：2004/04/27 13:48

だからその定義が何かを聞いてるんだって・・・

87 名前：匿名さん：2004/04/27 13:50

ちゃんと出口が論理とは何か説明したって言うならそれが何だったのか言ってみろよ。
こういうこと聞くとすぐ逃げるから結局論理じゃなかったって言われるんだろ。

88 名前：匿名さん：2004/04/27 13:56

答えられなければペテン決定、とｗ

89 名前：匿名さん：2004/04/27 14:00

今夜すべてが終わる。

90 名前：匿名さん：2004/04/27 14:32

金払って受講しろよ

91 名前：匿名さん：2004/04/27 14:43

と、開き直ってみる出口信者。もしくはＳＰＳ工作員。

92 名前：匿名さん：2004/04/28 07:37

>>90
受けたよ。

93 名前：匿名さん：2004/05/01 03:58

論理ていうのは簡単に言えば｢AをすればBになる｣ということだ｡評論文の論理は抽象的なことが多いので,具体例などを使ってその抽象的なことを説明していくのだ｡ たとえば(簡単な例だが),｢夏は寒い｣という事を主張されたってだれも理解できないだろう｡
しかし主張者=筆者はまさにそれを主張したいわけだ｡
しかし主観的な抽象は読者にはそのままの形では伝わらないので,具体例などを通じて間接的に伝えていくわけだ｡
｢夏になると若者のカップルは海でいちゃいちゃしてる｣｢友達がいない俺は一人で部屋で焼き肉をする｣などの具体例を示す｡
心が夏の日差しのように明るいわけもなくブルーなのよ｡あぁ精神的に寒い俺だ｡
などと展開していく｡ (,ｶｹﾞﾉｺｴ,説明が分かりにくくなってしまった)

94 名前：匿名さん：2004/05/01 05:28

よむのめんどくさいから4文字でまとめろ

95 名前：匿名さん：2004/05/01 09:45

へっぽこ

96 名前：匿名さん：2004/05/01 09:54

＞94
もっと簡単に言えば「主張と根拠」ってことかな。
94の例で言えば、主張は「夏は寒い」
で、その根拠（=理由）が「友達がいえねから焼肉」であると。
要は、主張が根拠を支えてる構造を「論理」って言うってことね。
まあ、出口がこれを本当に論理としてるかは知らんけど。

97 名前：匿名さん：2004/05/01 09:56

訂正
「根拠が主張を支えてる」でした。

98 名前：匿名さん：2004/05/01 10:56

でも出口は問題を解くとき全然そんなの使わないよね。

99 名前：匿名さん：2004/05/01 15:28

94です｡
俺もさぁ,実は高校1のとき出口と富井の総合国語受けてたけど,正直授業は理解できなかった｡
そこでなぜ俺がある程度理解できたかというと,出口のシステム現代文センター対策やったからなんだよ｡
実は去年の11月までセンター模試で評論と小説あわせて30点代しかとれなかった｡
もちろん勉強はしてたよ｡一年の時以来,出口は駄目だと思ったから,板野のベーチャレとハイパー両方やったんだ｡
それでも全く成績上がらなかったんだよね｡センターも目の前まで来てるのに30台なんて｡
板野も俺にはあわないと思った｡そこで出口の問題集にかけてみることにしたんだよ｡
本に書いてある事100％理解するつもりで｡
そしたらね,板野のハイパー化は大まかな論理構造を目で見えるようにしてるだけだときずいたんだよ｡
おそらくハイパーで偏差値20アップとかする奴はもともと論理を文中で追うことが出来ないわけではなかったんだよね｡
ただ自分で悪い読み方していただけであって｡
だから板野のハイパー化した文はそういう人にとって絶大な威力を発揮するんだよ｡
でもそれでも俺みたいに成績が上がらない奴もいる｡なぜか?
それは本当に論理構造を見抜く力がないんだな｡その点出口はごまかしなしの"論理構造"を見抜く力を養おうとしてるからほんとに出来ない奴には出口が良い｡
そこでおすすめなのがシステム現代文なんだよ｡解説がしっかりしてるからマジで理解できる｡ 論理を追ってけば答えはすぐ分かる,て事にも納得出来るようになる｡これで俺は一週間後のYゼミﾌﾟﾚﾃｽﾄでまさかの50点アップを果たしたわけで.

100 名前：匿名さん：2004/05/01 15:53

うるせーよ、出口の宣伝すなや。

101 名前：匿名さん：2004/05/01 15:56

じゃあ君は出口のどこが悪いのか具体的に言ってみなさい｡

102 名前：匿名さん：2004/05/01 16:05

出口の話よくわかんなかったが
時間が過ぎ、考え方が進化した今
よくわかるようになった。

まぁどうわかるのかは説明できないけど。
そんなもん説明できるやついないと思うし。

103 名前：匿名さん：2004/05/01 16:38

過去レス見りゃ何が悪いかわかるだろ

104 名前：匿名さん：2004/05/01 17:00

まあ出口で偏差値70超えればどうでもいいわけで。

105 名前：匿名さん：2004/05/02 02:24

高い金払って受けた授業より安い参考書のほうが解りやすいなんてやっぱり出口は商売の神だな

106 名前：匿名さん：2004/05/02 02:33

授業の方がレベル高いんだから当然だよ。
アンチって大人になった時に出口受けるといいと思う。
本物の言語力とはこういうことかと理解できる。

それまで遊びほうけてた子供にはいきなりは無理かも。

107 名前：匿名さん：2004/05/02 02:42

難しい問題をどれだけ解りやすく説明できるかが講師の力量なら
難しい説明しか出来ない出口は講師としての力量が低いということに
なるね。

108 名前：横山一家は強気の集団です：2004/05/02 02:54

出口の「論理とは世界共通の言語なんですよ。」っていうのと
横山先生の「ロジックとは決して普遍的なものではなく英語特有の説得の仕方です。」
っていうのはどっちが正しいの？

109 名前：匿名さん：2004/05/02 04:10

どっちも正しいんじゃないの。
論理とロジックって厳密に言うと違うんじゃないか？
木とtreeが違うように
わかんねーけど

110 名前：匿名さん：2004/05/02 05:09

>>107
受講する人間の頭のれレベルも考えないとダメだよ。
だったら君はその辺のヤンキーに理解させれないとダメ講師だと？

>>109
定義は人によって違う。ここが日本語の難しいところだ。
フランスなんかだとガッチリ意味規定されてて、そういう教育しているんだけど。

とりあえず“筋の通った”“理路整然とした思考”みたいなイメージが基礎。
詳しい使い方は人によって違う。

111 名前：横山一家は強気の集団です：2004/05/02 06:30

どういう風に違うんですか？

112 名前：横山一家は強気の集団です：2004/05/02 06:42

現代文が苦手で苦手でもうしょうがないって人が受ける「驚異の現代文（基礎編）」でも
解りにくい説明しかしませんよね？
それでも「受ける方のレベルが低い」だけなんですか？

113 名前：匿名さん：2004/05/02 08:22

>>112
どう解りにくいのか、具体例出してみて。

114 名前：匿名さん：2004/05/02 10:16

悪いのはみんな安河内なんだって