NO.10449362

0 名前：主：2004/01/27 13:27

私はまだ物理２を勉強してません。でも来年の受験を考えてハイレベル物理をとろうかと思ってます。ちなみに今のレベルについて言えば，今年のセンター物理は80でした。はたして授業についていけますか？

37 名前：匿名さん：2004/01/30 17:54

>自論で他に同調を求めないように
これ、日本語として素直に意味わかんないね
国語の先生に添削してもらえば？

38 名前：12：2004/01/30 17:55

>>36
意味を正しく理解しなと>>30の様な事になってしまいます。

39 名前：匿名さん：2004/01/30 17:56

なんかぐちゃぐちゃになってきたな

40 名前：匿名さん：2004/01/30 17:59

まあ、橋元流がパクりだというのは、一部ではずっと言われて来たこと
もっと詳しい奴に伝えておきます

41 名前：12：2004/01/30 18:04

いつ、どこで、誰の、どの様に、といった具体的根拠も挙げず
短絡的にパクり発言する坊は信憑性０でしかないんだよ？

42 名前：10：2004/01/30 18:15

12さん、馬鹿は相手にしない方がいいと思うよ。
私の発言が原因のようなので、理系の友人に尋ねてみた。
おそらく、馬鹿はV=Ｂlvにおいて、マイナスが付いていないことに粘着しているようだ。
ガイセキ（電話で聞いたので、どういう字を宛てるのかは分からない）で書けば、マイナスを付けなければならないそうだ。
でも、高校物理ではガイセキは範囲外らしいし、また、高校物理では、Vの向きを決める法則（名前は失念、たしかレンズの法則とか言っていたな）は最低レベルの生徒でも知っているそうだから、たとえそれが参考書の中に書かれていなくても何の問題もないそうだ。

何か自分たちは高級なことをやっているつもりでも、人間として大切なものを失ってしまっている連中みたいなので、相手にするとあなたまで馬鹿と同じレベルに陥るよ。

43 名前：匿名さん：2004/01/30 22:37

むしろlvクロスＢの順番になってないってだけでしょ？
後、ファラデーの法則は高校では自分で単位法線ベクトルきめないで
起電力の絶対値だけもとめさせて向きは定性的に考えさせてるよ。

44 名前：匿名さん：2004/01/31 00:29

おはようございます、
ああ、符号のことか、逆誘導起電力の逆を形式的に符号で入れるか
大きさと向きを別に考えるかということね
それにしても43も自作自演くさいな
深夜の3：15に「理系の友人に尋ねてみた」か。
「ガイセキ」「レンズの法則」わざとらしい。
「人間として大切なものを失ってしまっている」説教。
それにしてもパクりと言われるとこれだけ反応してくること、
妙に高校物理に詳しいこと、
発想がちょっとおっさん臭いこと、
この人って、まさか…

45 名前：44：2004/01/31 01:44

僕は今朝初めてこのスレの上のほうと下のほうをみて
どの人がアンチ橋元の人なのかとかあまりわかりませんが、橋元をうけたことがあるのでちょっと思ってることをいいます。
?=Ｂlvはベクトル積をつかわずに左手、右手のフレミングの法則を使って
考える一般の高校生には順番なんてどうでもいいのでは？
僕がもってる数研出版の教科書でも重要問題集でも難系でも?=Ｂlvってかいてあるし
たぶん教科書とかには?=Ｂlvの順番でのせるようにきめられてたりして、生徒を混乱させないために
教科書とかと同じこの順番で書いたんだと思うよ。これをふまえて高校物理での?=Ｂlvの間違いについて誰か語ってくれ。

46 名前：44：2004/01/31 01:46

ごめん上で左手のフレミングはローレンツ力のときだから削除。
後、かわりにレンツの法則を追加してください。

47 名前：匿名さん：2004/01/31 01:56

ベクトル積を考えるだけでは不十分．積分まで考えないと．

48 名前：匿名さん：2004/01/31 02:34

橋元の授業の評判て全体的にどう？

49 名前：匿名さん：2004/01/31 02:42

大きさと向きを別々に考えても、もちろん構わないし、
「逆起電力」という物理的な面を見るために向きは向きで計算のあとでも直感的に確認すべき
ただ「大きさ…向き…」では数式に乗らないので
複雑な問題になれば無理でしょう、
一般には起電力の正方向を決めて、向きは符号でいれておいて、計算、
結果は直感的にチェックと出来ると理想的

>>47　なんで積分がいるの？

50 名前：匿名さん：2004/01/31 03:31

起電力の導出の仕方によっては積分だがたいしたことないとこに使うね。
?=Ｅｄで使う。とはいえ１１は?=Ｂlvのどこがまちがってるのか説明してほしいもんだ。
順番なんて三角形の面積の公式を二分の一＊高さ＊底辺か二分の一＊底辺＊高さの違いみたいなもんで
向きを定性的に考えてる極普通の生徒にはどうでもいいでしょ。

51 名前：匿名さん：2004/01/31 05:00

>V=Ｅｄで使う。
ガクッときたな、で、問題なのは参考書がパクりだという点だね

52 名前：匿名さん：2004/01/31 05:58

>>49
vが場所によって違う場合，Ｂlvのvにはどこのvを使う？
Bについても同じこと．

53 名前：匿名さん：2004/01/31 06:09

５３さんのいってることがよくわからんが、
ファラデーの法則使えば?=Ｂlvなんてどうでもいいですよね？

54 名前：匿名さん：2004/01/31 06:19

>>53
例えば，長さlの棒を一様磁場Bのなかで片方の端を固定して
円運動させた場合は場所によって速さが違う．

55 名前：匿名さん：2004/01/31 06:22

>53　それは法則の問題ではない
それを言うなら物理にはすべて積分が必要ということになるね

56 名前：12：2004/01/31 09:24

短絡的にパクり発言したり、自分の勘違いから
物理公式が間違っているとぬかすお馬鹿に
具体的根拠を求めても無駄だよ

57 名前：匿名さん：2004/01/31 09:40

とりあえずファラデーの法則があればレンツの法則とかいらないじゃん。
５５がいってるのもファラデーでとけるし。
ていうか２ちゃんの物理参考書スレで?=Ｂlvの順番について質問してるやつ
いるけど絶対このスレ見てた人だべ。

58 名前：匿名さん：2004/01/31 09:50

>>57
２ちゃんねらがミルクに来るな
マジでキモいわ

59 名前：匿名さん：2004/01/31 10:12

パクりはほんとみたいだよ
で、橋元の講義の評判てどう？

60 名前：12：2004/01/31 10:14

また懲りずに馬鹿が来たよ

61 名前：匿名さん：2004/01/31 10:16

必死でパクりじゃないって言い張る12はやっぱり本人かな？

62 名前：12：2004/01/31 10:21

え？いつ私がパクりでないって言いました？
パクりとぬかすなら根拠出せって言ったんだよ？お馬鹿様

63 名前：匿名さん：2004/01/31 11:28

確かにどこがパクリなのかいってほしい。

64 名前：匿名さん：2004/01/31 11:35

本人かな？ という質問には決して答えない12は
パクりだと何で困るのかな

65 名前：これはやっぱり本人だね：2004/01/31 11:40

12 名前：ハッキリいって講師陣が名無しです [2004/01/31(土) 01:46]
>>10
お前馬鹿？参考書よく読んでからそういう発言してくれるか？
あれは図と公式が直結してイメージできるようにあえて書いて
あるんだよ？わかる？これで理解できなきゃ何処も受からんよ？

66 名前：匿名さん：2004/01/31 11:43

>これで理解できなきゃ何処も受からんよ？
受験生ではなさそうだね、少なくとも
>あれは図と公式が直結してイメージできるようにあえて書いてあるんだよ？
だ、誰が書いたの？

67 名前：匿名さん：2004/01/31 11:45

橋元が捕獲されました

68 名前：12：2004/01/31 11:54

このスレに理系はいないようですね。

69 名前：匿名さん：2004/01/31 12:00

>このスレに理系はいないようですね
視野の狭さ＋えばりたい習性＋でもいまひとつ馬鹿＋おじさん
を感じるな、で、本人かという質問にはやっぱりこたえないんだね
「本人じゃない」と言っても証拠はないから言ってみたら？

70 名前：12：2004/01/31 12:04

>>69
その愚問に私は答えなければいけませんか？
匿名掲示板で本人であるかないかどうしたらわかるのか？
ない頭使って少しは考えて下さいね。
私が本人であると主張するなら根拠を言いなさいと
何度も言ってるでしょ。

71 名前：匿名さん：2004/01/31 12:25

おまえらみんな勉強から逃げてここでいきがってるだけ。

72 名前：匿名さん：2004/01/31 12:38

12が本人じゃないなら、とっくのむかしに
「本人のわけないだろ、ヴァカかお前は」とかなんとか言ってるはず
本人か？ときかれる度に、こんな調子で答えることを避ける。
答えたらなんかまずいことがあるのかな。

73 名前：匿名さん：2004/01/31 12:40

橋元先生、パクったのは本当ですか？

74 名前：12：2004/01/31 12:44

>>72
馬鹿でもわかるように言ってやろうか？
愚問に対してまでなぜ答える義理があるのか？
私が答えてどうなるのか？
これ説明してよ。

それに私が本人でないと言った場合
本人でない→本人でない根拠は？
と揚げ足とる馬鹿がいるだろ？
だから私は答えるつもりはない。

75 名前：匿名さん：2004/01/31 12:49

決着がついたようですね。

76 名前：匿名さん：2004/01/31 12:59

山本氏のを拝借したのは認めましょう。どこがまずかったかな？今後気を付けるから、意見をおっしゃってくださいな。

77 名前：匿名さん：2004/01/31 13:01

すごい！素直！
しかし、拝借は全部まずいんじゃないですか

78 名前：12：2004/01/31 13:09

【低脳馬鹿民族の文系達の言い分】
いつ、どこで、誰の、どの様に、といった具体的根拠も挙げず
短絡的にひたすらパクり発言を繰り返す。

79 名前：匿名さん：2004/01/31 13:10

12が御乱心

80 名前：匿名さん：2004/01/31 13:13

１２の意見はもっとも。
馬鹿が無根拠な発言を繰り返しているだけ。

81 名前：匿名さん：2004/01/31 13:21

ここにきてるやつオレも含めて全員アホばっか。

82 名前：匿名さん：2004/01/31 13:31

所詮パクってあの程度

83 名前：匿名さん：2004/01/31 13:35

大学受験物理参考書年間売り上げ１位
橋元流解法の大原則

84 名前：匿名さん：2004/01/31 13:52

印税を一部山本にまわすべきでは？

85 名前：匿名さん：2004/01/31 13:52

どこがぱくり？具体的にいわないと説得力ないのはあんたもわかってんだろ？

86 名前：匿名さん：2004/01/31 14:04

むしろ山本が橋元流をぱくったから山本の収入は
橋元に渡すべきだね