NO.10449362

0 名前：主：2004/01/27 13:27

私はまだ物理２を勉強してません。でも来年の受験を考えてハイレベル物理をとろうかと思ってます。ちなみに今のレベルについて言えば，今年のセンター物理は80でした。はたして授業についていけますか？

1 名前：匿名さん：2004/01/27 14:41

Ｙゼミの為近のハイレベル物理は下から掘り下げて説明する。
理論的な思考がお好みなら為近へ→

Ｔ進の橋元の物理はイメージ重視。
アニミズムと勉強を同時思考ができるなら橋元へ→

2 名前：匿名さん：2004/01/27 14:49

代ゼニスレじゃねーっつーの
帰れ

3 名前：主：2004/01/27 15:11

１Ｂをある程度理解してれば大丈夫ですか？

4 名前：匿名さん：2004/01/27 16:03

橋本はカスすぎて話になりません。

5 名前：匿名さん：2004/01/27 17:11

でも、橋元が京都大学の修士課程を修了したのは本当だよ。
学歴詐称はしていないよ。
いいよなあ、学歴詐称していないと、参考書を堂々と出版できるからｗ

6 名前：匿名さん：2004/01/28 08:48

自分は去年センター物理は60点でハイレベル物理取ったけどついていけましたが。

7 名前：匿名さん：2004/01/29 16:22

橋本流はいろいろと駿台物理特に山本のパクリだよ
わかるひとにはわかる、多少の証拠もある
ね？橋本先生？？

8 名前：匿名さん：2004/01/30 11:46

学歴詐称はしていないが、パクりの橋本ということで

9 名前：匿名さん：2004/01/30 14:16

物理のことはよく分からんが、人に対して「パクり」と悪罵を投げつけるのであれば、具体的な証拠を示さないと。
橋本（橋元？ ）の参考書のどのページと駿台物理（特に山本）から出ている参考書のどのページとが酷似しているのかを示すべきだな。
「わかるひとにはわかる」と言ったて、そんなものは通用しない。
名誉毀損になるぞ。

10 名前：匿名さん：2004/01/30 15:55

パクリについては知らないけど、橋本の本に載ってる公式のいくつか
が、間違えて載ってる。
例えば　?=Ｂlv　　
これで間違えているかどうかわからんやつには、何を言ってもムダです

11 名前：匿名さん：2004/01/30 16:46

>>10
お前馬鹿？参考書よく読んでからそういう発言してくれるか？
あれは図と公式が直結してイメージできるようにあえて書いて
あるんだよ？わかる？これで理解できなきゃ何処も受からんよ？

12 名前：匿名さん：2004/01/30 16:47

物理なら代ゼミのがいいよ

13 名前：匿名さん：2004/01/30 16:59

12は本人だな、10もか？

14 名前：匿名さん：2004/01/30 17:01

>>13
そういうことｗ

15 名前：12：2004/01/30 17:15

本人とぬかすならその根拠を提示しなさいよ。
理論を追っていく理系が聞いてあきれるわ。

あと>>11に対してまともに反論できるならしてみろ

16 名前：匿名さん：2004/01/30 17:18

「これで理解できなきゃ何処も受からんよ？」
物理が試験科目にないとこもあんだろ？普遍的な意見を述べてほしいね

17 名前：匿名さん：2004/01/30 17:19

別におれが理系だなんて言ったことないだろ
脳内で勝手にきめるなんて「理論を追っていく理系が聞いてあきれるわ」
むきになるところをみると、やっぱり本人みたいだね

18 名前：12：2004/01/30 17:24

>>16
どこをどう読み取ったら>>11の文脈から物理１科目に限定した
話しになるんだ？文章をまともに読めない人間が、どんな科目
を受けてもまともな点数は取れないが？

>>17
むきになると本人という根拠が不明。どういう思考回路してるんだ？

19 名前：匿名さん：2004/01/30 17:26

>>18
ばぁ～～～～～～～～か！限定もしてないから、の話だろ！ヴォケ！氏ね

20 名前：12：2004/01/30 17:29

>>19
支離滅裂です。自分の文章さえ理解できていないようですね。

21 名前：匿名さん：2004/01/30 17:29

>>20
君の読解力がないことを僕のせいにしないでよぉ～ｗ

22 名前：12：2004/01/30 17:32

>>21
なら私の意見に反論してみなさいよ。出来るならね。
あと煽りとかいらないから。
>>16
どこをどう読み取ったら>>11の文脈から物理１科目に限定した
話しになるんだ？文章をまともに読めない人間が、どんな科目
を受けてもまともな点数は取れないが？

23 名前：匿名さん：2004/01/30 17:37

氏ね

24 名前：匿名さん：2004/01/30 17:37

後退してんなよヴォケ

25 名前：12：2004/01/30 17:38

おやおや・・
所詮文系なんだよね。

26 名前：匿名さん：2004/01/30 17:41

文系とも言ってない
あとおれは17とは別人

27 名前：12：2004/01/30 17:44

>>26
いやまともに反論できないんだから低脳民族の文系という
結論は至極自然の事だが？
それとも自分の事を文系と自覚していないだけでは？

28 名前：匿名さん：2004/01/30 17:46

>>11は大学生？

29 名前：匿名さん：2004/01/30 17:46

> むきになると本人という根拠が不明
頭悪そうだね、反論として面白くないな
参考書読んでないが
>例えば　V=Ｂlv　
これどういう経緯で書いてあるの？どう間違いだと言われたのか説明してください。

30 名前：匿名さん：2004/01/30 17:47

まともに反論できないんだから低脳民族の文系という
結論は至極自然の事だが？

自論で他に同調を求めないように。厨房かな？

31 名前：匿名さん：2004/01/30 17:48

>29　秘密！

32 名前：匿名さん：2004/01/30 17:49

橋本ってこんな奴なんだ…

33 名前：12：2004/01/30 17:49

>>29
> むきになると本人という根拠が不明
頭悪そうだね、反論として面白くないな
↑
全く反論になってませんね。ただの煽りでしかない。
根拠のない発言は控えましょう。

>例えば　V=Ｂlv　
これどういう経緯で書いてあるの？どう間違いだと言われたのか説明してください。
↑
人に聞く前に自分で一読するべきだと思うが？

34 名前：12：2004/01/30 17:51

>>30
同調の意味を理解して下さい。

35 名前：匿名さん：2004/01/30 17:52

橋元発言「低脳民族の文系」

36 名前：匿名さん：2004/01/30 17:53

>>34
そんなことを言うのが限界かｗ

37 名前：匿名さん：2004/01/30 17:54

>自論で他に同調を求めないように
これ、日本語として素直に意味わかんないね
国語の先生に添削してもらえば？

38 名前：12：2004/01/30 17:55

>>36
意味を正しく理解しなと>>30の様な事になってしまいます。

39 名前：匿名さん：2004/01/30 17:56

なんかぐちゃぐちゃになってきたな

40 名前：匿名さん：2004/01/30 17:59

まあ、橋元流がパクりだというのは、一部ではずっと言われて来たこと
もっと詳しい奴に伝えておきます

41 名前：12：2004/01/30 18:04

いつ、どこで、誰の、どの様に、といった具体的根拠も挙げず
短絡的にパクり発言する坊は信憑性０でしかないんだよ？

42 名前：10：2004/01/30 18:15

12さん、馬鹿は相手にしない方がいいと思うよ。
私の発言が原因のようなので、理系の友人に尋ねてみた。
おそらく、馬鹿はV=Ｂlvにおいて、マイナスが付いていないことに粘着しているようだ。
ガイセキ（電話で聞いたので、どういう字を宛てるのかは分からない）で書けば、マイナスを付けなければならないそうだ。
でも、高校物理ではガイセキは範囲外らしいし、また、高校物理では、Vの向きを決める法則（名前は失念、たしかレンズの法則とか言っていたな）は最低レベルの生徒でも知っているそうだから、たとえそれが参考書の中に書かれていなくても何の問題もないそうだ。

何か自分たちは高級なことをやっているつもりでも、人間として大切なものを失ってしまっている連中みたいなので、相手にするとあなたまで馬鹿と同じレベルに陥るよ。

43 名前：匿名さん：2004/01/30 22:37

むしろlvクロスＢの順番になってないってだけでしょ？
後、ファラデーの法則は高校では自分で単位法線ベクトルきめないで
起電力の絶対値だけもとめさせて向きは定性的に考えさせてるよ。

44 名前：匿名さん：2004/01/31 00:29

おはようございます、
ああ、符号のことか、逆誘導起電力の逆を形式的に符号で入れるか
大きさと向きを別に考えるかということね
それにしても43も自作自演くさいな
深夜の3：15に「理系の友人に尋ねてみた」か。
「ガイセキ」「レンズの法則」わざとらしい。
「人間として大切なものを失ってしまっている」説教。
それにしてもパクりと言われるとこれだけ反応してくること、
妙に高校物理に詳しいこと、
発想がちょっとおっさん臭いこと、
この人って、まさか…

45 名前：44：2004/01/31 01:44

僕は今朝初めてこのスレの上のほうと下のほうをみて
どの人がアンチ橋元の人なのかとかあまりわかりませんが、橋元をうけたことがあるのでちょっと思ってることをいいます。
?=Ｂlvはベクトル積をつかわずに左手、右手のフレミングの法則を使って
考える一般の高校生には順番なんてどうでもいいのでは？
僕がもってる数研出版の教科書でも重要問題集でも難系でも?=Ｂlvってかいてあるし
たぶん教科書とかには?=Ｂlvの順番でのせるようにきめられてたりして、生徒を混乱させないために
教科書とかと同じこの順番で書いたんだと思うよ。これをふまえて高校物理での?=Ｂlvの間違いについて誰か語ってくれ。

46 名前：44：2004/01/31 01:46

ごめん上で左手のフレミングはローレンツ力のときだから削除。
後、かわりにレンツの法則を追加してください。

47 名前：匿名さん：2004/01/31 01:56

ベクトル積を考えるだけでは不十分．積分まで考えないと．

48 名前：匿名さん：2004/01/31 02:34

橋元の授業の評判て全体的にどう？

49 名前：匿名さん：2004/01/31 02:42

大きさと向きを別々に考えても、もちろん構わないし、
「逆起電力」という物理的な面を見るために向きは向きで計算のあとでも直感的に確認すべき
ただ「大きさ…向き…」では数式に乗らないので
複雑な問題になれば無理でしょう、
一般には起電力の正方向を決めて、向きは符号でいれておいて、計算、
結果は直感的にチェックと出来ると理想的

>>47　なんで積分がいるの？

50 名前：匿名さん：2004/01/31 03:31

起電力の導出の仕方によっては積分だがたいしたことないとこに使うね。
?=Ｅｄで使う。とはいえ１１は?=Ｂlvのどこがまちがってるのか説明してほしいもんだ。
順番なんて三角形の面積の公式を二分の一＊高さ＊底辺か二分の一＊底辺＊高さの違いみたいなもんで
向きを定性的に考えてる極普通の生徒にはどうでもいいでしょ。