NO.10443582

0 名前：あばばばwith島田,京大英作with林：2004/10/29 18:01

林ﾀﾝの文法ﾏｰｲﾗﾌﾞ

25 名前：匿名さん：2004/10/31 14:44

九州校生よ！瓜生に直接文句言ってくれ！

26 名前：匿名さん：2004/10/31 20:03

瓜生

27 名前：匿名さん：2004/11/01 01:52

英作文のマニュアル見たことある？すごいよあれ、よく作ったな～と思う。

後は浪人生の英文法。あれもよくできている。
α は若干やさしいかな？とも思うが、実際の学生のレベルと一致していると思う

話に上っている、高校３年生の英文法・語法。
あのテキスト使わないとダメかな？下は無理だよ。
関西の教材アンケートはあのテキストで、好評なの？
関東は、ダメダメだよ。
みんな、ブ～ブ～言っている。はずれくじ引かされた！って

28 名前：匿名さん：2004/11/01 06:27

浪人の英文法も相当駄目だと思う。

英作文はいい。長文読解もいい。
解釈は微妙・・・

29 名前：デューク島田：2004/11/02 19:02

解釈は講師によって毒にも薬にもなりうる。

30 名前：匿名さん：2004/11/02 19:42

英文法なんていまどきやってるやつがいたとは、、

31 名前：匿名さん：2004/11/03 02:20

英文法のS、α、高３の実践英文法の作成者どもは誰も英語を知らない。
たぶん言語学専攻が誰もいないのだろう。
あのような誤りだらけの英語もどきしか使えない作成者をなぜ塾側が
野放しにしておくのか理解できない。

32 名前：匿名さん：2004/11/03 15:03

>>31
同感！その通り！

33 名前：匿名さん：2004/11/03 15:04

>>31
おいらも同感！

34 名前：匿名さん：2004/11/03 15:14

河合の英語はグリーンも含めて最悪だ！

35 名前：デューク島田：2004/11/03 16:14

ここは自演の激しいインターネットですね

36 名前：匿名さん：2004/11/04 12:16

たいていの河合の英語のテキストは定評通りでとてもすぐれていると思う。
でも英文法関係はゴミじゃないの！

37 名前：匿名さん：2004/11/04 16:19

英文解釈もひどくないか。２０年ぐらい改訂やってないんだろ、きっと。

38 名前：匿名さん：2004/11/06 10:52

なんでちゃんと英語学を専攻した人に英文法のテキストを作らせないんだろうか

39 名前：匿名さん：2004/11/07 05:05

文法はわからんが、解釈は良いと思う。

40 名前：匿名さん：2004/11/07 08:49

瓜生が作成プロジェクトにいる限り絶対にいいテキストは出来ない！

41 名前：匿名さん：2004/11/08 15:14

９講もひでぇ…

42 名前：現役高校教師：2004/11/08 15:26

【１】　
　河合塾東日本地区で英語を担当している「I」先生という方がいらっしゃいます
が、「I」先生は、小林功先生を中心とする「英文法」のテキスト編纂者のメンバ
ーの一人であったと伺っています。
　実は、「I」先生は私より年齢的には年下ですが、時々電話をさせて戴いており、
文法理論に関しては、私の指南役でもいらっしゃる方です。
　私は仕事的には、高校教師になってから、教育困難校やそれに準じる職場ばかり
廻されてきたので、授業を成立させることさえ難しい教室内で「文法理論」を展開
する等あり得ないことなのですが、例え自己満足であっても、休日や自由になる時
間は必死で勉強を続けている毎日です。
　仕事が忙しい中でも、Time や Newsweek、International Herald Tribune 等の
メディア英文には毎日目を通しますし、インターネットを通して様々な外国メデ
ィアのホームページにアクセスして勉強と続けており、「日本で発行されている新
聞の社説を其の儘英訳せよ」と言われれば、おそらくどの高校教員にも負けないと
自負しています。又、Oxford社、Cambridge社、Collins社等の発行の各辞書も含
めて、英米問わず殆ど全ての各種文法書や辞書類も購入して目を通しており、
（傲慢かもしれませんが）文法の分野でも多分どの教員よりも勉強していると思
っています。
　しかしながら、「このような用法がある」という事実は各種文法書等で確認出来
るものの、何故、「このようには言わないのか」等の疑問に対しては、英米で発刊
されている文法書は殆ど答えてくれません。nativeに尋ねても「確かにこのように
は言わないが、何故と聞かれても返事に困る」という答えが殆どです。

43 名前：現役高校教師：2004/11/08 15:27

【２】
　一昨日の土曜日の深夜から日曜日の午前３時近くまで、久し振りに「I」先生の
文法理論の指南を受けました。
　私が質問したのは、recommend という語に就いて、「recommend＋～ing/
that-clause は普通の使い方であるのに、recommend O to-V は（絶対に認知され
ていないとは言わないまでも）何故認知されにくいのか」という内容でした。一見
「未来志向」に思われるconsider, resist, suggest が実際には「～ing」を従える理
由くらいは、予備校の講師でない無能な高校教員の私でも瞬時に説明が出来ますが、
recommend は一癖或る語だと以前から思っていましたので、「I」先生にお聞き
した次第です。
　「I」先生は、「ちょっと待って、１～２分間どのように表現するか考えるから」
と言われた後、私が認識しているであろうと思われる内容「知覚動詞が S V O do
の形で使われた場合、受身になると何故 to do になるのか（形ではなく意味論的
に）」と言う質問や、「think O C の場合にはto-不定詞補文伴わないのに何故、
believe O Cは不定詞補文を伴わなければならないのか」等の質問から私に順次聞
き、自分が説明するのではなく一つ一つ私に質問をする手順で説明を加え、明快
に解説をして下さいました。前述の知覚動詞の問題は、知覚動詞が上記構造の
watch の場合には、受身形を作る事が出来ない理由と共通している事は解ってい
ましたが、to-不定詞補文の意味論性と recommend との関係の説明内容は将に
脱帽の一語でした。

44 名前：現役高校教師：2004/11/08 15:29

【３】
　その他、「S must come here tomorrow.　という文が、何故『Sは明日ここに来
るに違いない』と訳せないのという質問があったらどう答える」とか、「may have
p.p. や should have p.p. はごく普通なのに、何故 can have p.p. （I wonder の後
や疑問文中では不可能ではないが、これもまれ；単独では不可）が使われないの」
と聞かれたらどう答える」などを聞かれ、結局午前３時近くまで話し込んでしま
った次第です。
　因みに、「I」先生の立場では、「can は epistemic な面では『現在にしか使
わない』というような分類主義的説明では、全くお話にならない」との事でした。

　先日ある講師から、「何故『ある特定の語』が tough-移動変形が出来ないのか」
という質問を受けたとの事でしたが、この記述はどの文法書にも見出せますが、
理由はと聞かれると私は閉口してしまうでしょう。
　私から見れは、「I」先生ははっきり言って「化け物」です。これだけの立派な方
がいらっしゃるのに、何故河合塾の文法のテキストが現状のようになってしまった
のでしょうか。「I」先生は「グリーンコースのどんなに易しい内容のテキストでも、
１コマ分を準備するのに最低１時間半はかかる」とも常々言っていますので、この
ナポレオン並みの睡眠時間での勉強が、現在の「I」先生を作り上げていると思いま
す。

45 名前：匿名さん：2004/11/08 16:36

富田西西谷今井仲本佐々木小倉木原ヒロシ浩美明慶水野薬袋浩太郎慎二高橋三沼坂本吉村

46 名前：匿名さん：2004/11/09 06:16

皆さんは、今までどのような本で勉強してきていらっしゃるのでしょうか？

47 名前：匿名さん：2004/11/10 01:02

うるせえ！

48 名前：匿名さん：2004/11/10 13:03

>>47 なんだー、この人は！！！

49 名前：匿名さん：2004/11/13 08:13

>>7 まさか３表現全て同じ意味で扱っているのではないでしょうね。

50 名前：匿名さん：2004/11/13 09:58

>>42-44
英語の勉強に熱心なのはよいが、日本語の間違いが多い。

51 名前：匿名さん：2004/11/19 16:00

こんなアホな河合のテキスト使って英語なんて絶対わからないよ！
私は河合塾OBで、現在のTOEICの得点は984です。

52 名前：匿名さん：2004/11/28 15:50

>>2
どこで有名なんですか？聞いたことない

53 名前：匿名さん：2004/12/18 15:21

ん

54 名前：匿名さん：2004/12/28 15:16

>>52
12 名前：名無し [2002/07/02(火) 15:09]
付いたあだ名が、バカ瓜生
13 名前：名無しさんを押してくれる風がある [2002/07/02(火) 19:58]
>>11
すごい偶然！おいらのほうも「バカ瓜生」だよ！！

http://www.milkcafe.net/test/read.cgi/kawai/1025311947/l50

55 名前：匿名さん：2005/01/23 19:03

だからサテライト瓜生じゃなくなったじゃん。
林に変わってかなりサテライトの授業のレベルは上がってるはず。あの人はヤバい。

56 名前：匿名さん：2005/02/25 02:05

このスレッドは暫らく休眠状態ですね。

57 名前：匿名さん：2005/02/25 04:47

もっとｶｷこまなければ！

58 名前：匿名さん：2005/02/25 14:27

徒然なる儘に、河合塾のホームページで春期講習の案内を見ていたら、
テキストの一部が閲覧できるようになっている事に気が付きました。
その中で、「高２スタンダード英語」と言う科目のテキストを閲覧し
たら、仮定法の部分が出ていました。仮定法過去の意味的、形態的
説明の後、演習問題がいきなり「仮定法過去完了」の問題になってい
ました。テキストの全容を見ることが出来るわけではなく、断定的な
事は言えませんが、一体どうなっているのでしょうか。今年のテキス
トかどうかも解りませんし、一部を持って批評する事は極めて危険か
もしれませんが、天下の河合にしては、これはどうなっているのでし
ょうか。

59 名前：匿名さん：2005/02/26 14:42

よくあることさ。
英語を解っていない連中がテキストを作成している。
この繰り返しだね。

60 名前：河合塾子：2005/05/31 13:51

↑よく分かりました。ありがとうございます。

61 名前：匿名さん：2005/05/31 14:38

えーじゃあ瓜生のかいてる文法語法Ａもだめなの？

62 名前：匿名さん：2005/05/31 14:39

Ａじゃないや１０００ね。なにまちがえてんだ

63 名前：匿名さん：2005/05/31 14:41

http://blog.livedoor.jp/lzawanak/
を見て下さい。
傑作ですね！

64 名前：匿名さん：2005/05/31 17:29

今、>>42 を読み直して思ったのだが。
高校教師って自分のことを優秀だと思っているのか？
おらが、高校生のときに教わった先生は
背景（？）の話はしてくれなかったぞ。
そういう話をしてくれれば、もっと楽に覚えられたものを

65 名前：匿名さん：2005/06/01 15:36

バカ講師トリオ！

66 名前：匿名さん：2005/06/02 15:19

きー

67 名前：匿名さん：2005/06/05 17:06

文法語法1000は有害図書
アホか！

68 名前：匿名さん：2005/06/14 14:48

>>67
Yeah, right.

69 名前：匿名さん：2005/07/21 07:56

河合の文法テキストはかなり良い

70 名前：匿名さん：2005/08/10 17:47

河合の文法テキストは最低。

71 名前：匿名さん：2005/09/20 15:36

河合は英語はダメ！

72 名前：星飛雄馬：2005/10/11 11:39

ううっ・・・

73 名前：星飛雄馬：2005/10/11 11:39

俺はいま、猛烈に感動している。ううっ。

74 名前：星飛雄馬：2005/10/11 11:40

前のめりになって、死にたいんです・・・