NO.10443447

0 名前：名無しさんを押してくれる風がある：2004/08/10 02:21

みなさん普通に語っていきましょう！！粘着は別のスレへ…。。

77 名前：匿名さん：2004/09/07 15:34

もぐりたくてしょうがない人がたくさんいますね。
他のスレでやってくれますか

78 名前：70：2004/09/07 15:49

>>71
煽りや荒らしを完璧に放置できない私や67は確かに荒らしの手に落ちていて
粘着化してることになるかもしれません。
でも、そうなるとスレが荒れることが全て粘着を無視できない人たちのせいになってしまいますね。
このような掲示板への書き込みに慣れ親しんでいない初心者や、
私みたいな人はきっといると思うのですが、そういう人々が辛抱強く
粘着の煽りを受け流せるとは思えません。スレが荒れるたびそういう人たちばかりを責めては、
荒らしが正当化されてしまい、全てそれを無視できない人だけが悪いということになってしまいます。
そんな風になるともっとスレ自体が殺伐そしてしまうのではないでしょうか？

それに、あなたのほうは一方的に>>65をを擁護していますね。
そして>>66や私を批判しているようですが、私や>>66を粘着の一部と解してる場合、
あなたの書き込みはあなたの論理に当てはまると
荒らし行為になるのでは？あなたこそどうして>>65をそんなに庇うのですか？

79 名前：69：2004/09/07 16:03

>>69にも何を言っても無駄のようだね。
俺は>>65を擁護してるって？ただ「ネットの常識だ」と言っただけで
その意味では>>65は俺と確かに同意見だね。
それをあたかも「>>65を擁護して>>65と徒党を組んで>>66を攻撃してる」
かのように言われちゃ、敵わないね。

もう一回だけおヴァカさんに判るように書いてあげるよ。
掲示板でウザイ順は

粘着・荒らし＞放置できないDQN＞ｼﾞｴﾝする奴＞空気の読めない厨房

これはネットの常識で俺の意見でもないし>>65を擁護して言ってるわけでもない
ま、俺まで荒らしにしたがるあんたはさしずめ４番目の奴かな

80 名前：匿名さん：2004/09/07 16:17

>>79
そういう書き込みが粘着を作り出すってのがわかんねえのか？
池沼もいいとこだなｗ

81 名前：70：2004/09/07 16:29

>>79
ウン、無駄かもね。
俺は空気嫁ない厨房かもしれないけど、
あんたもまともにそれを相手にしてんだぜ？
どのレスが本人かという問題に介入した奴はもう粘着決定だよ。
そういう奴の言い分と一致してるんだよね、あんたは。
荒らしに発展する発言を肯定するのはおかしいね。

82 名前：匿名さん：2004/09/07 16:36

これは手の込んだｼﾞｴﾝですか？

83 名前：匿名さん：2004/09/07 17:02

「本人だ本人だ」って騒ぐバカが一番ウザイ。
このウザイバカを注意するのは、しかし、大変難しい。
何しろバカが相手なので、何を言っても聞き入れることがないｗ
そこで、バカに対する対処の仕方が問題になってくる。
ここまでは、概ねまともな人は同意してくれるよな？

俺の考えでは、このバカに対処するには、もうIP表示しかないと思うね。
それをしない掲示板で、書き込みによってバカを押さえ込もうとするのは徒労に終わるね。

84 名前：匿名さん：2004/09/07 17:46

「本人ぽい」とかいう無責任な書き込みは控えようよ。
本人じゃない人が書いた場合、すごく腹が立つのは当たり前。
そこから、不毛で薄汚い言葉の応酬が始まるのも自然の成り行き。
そうなって原因は、やはり全て「本人ぽい」って書いたからでしょ。
成川さんに批判があるなら、それを書くのはいいさ。
成川ファンもいれば、それなりの理由があって彼の批判をしたい人もいるだろう。
でも、「本人だ」とか「本人ぽい」（俺もこの二つは同じことだと思う）ということを書く奴は、
どう見ても荒らしであり、粘着と同類。
「本人だ」発言は、成川批判にさえなってない。
この掲示板の存在意義を否定する愚かな発言だよ。

85 名前：匿名さん：2004/09/08 01:48

この時期こんな夜中まで、つまらん主張をゴリ押し連続カキコする人って…

いったい誰なんでしょねー

86 名前：匿名さん：2004/09/09 10:46

ui

87 名前：匿名さん：2004/09/09 17:25

ばかたれ＝きもら哲也

88 名前：匿名さん：2004/09/10 01:35

成さん、ガンバ！
バカからの中傷は逆に人気の証さ！

89 名前：匿名さん：2004/09/10 02:45

うふ♥
先生ってばー、やっぱり我慢が足りないんだからー
自分で書かないと誰も褒めてくれないのって、寂しくないですかー？

90 名前：匿名さん：2004/09/10 02:45

きた！
乞食粘着講師＝90

プッ

91 名前：匿名さん：2004/09/10 03:46

やっぱり釣れた♥

92 名前：匿名さん：2004/09/10 05:26

成川先生教え方うまいし、熱心。私は好き。

93 名前：匿名さん：2004/09/10 06:17

成川先生釣られ方うまいし、粘着。私は好き♥

94 名前：匿名さん：2004/09/10 12:10

βの先生の中では教え方、生徒への対応、授業力などダントツで一番いいよ。

95 名前：匿名さん：2004/09/10 12:47

ヘタレな先生の中では怯え方、生徒の勧誘、粘着力などダントツで一番いいよ。
その上シークレットブーツ！サイコー

96 名前：匿名さん：2004/09/10 13:01

>>95
不覚にもﾜﾛﾀｗ

>>19に１限が文系クラスで２限が理系クラスだって書いてあるけど、
逆？？１限でやる教室のほうが圧倒的に小さいし・・
どなたか知りませんか？

97 名前：匿名さん：2004/09/10 13:24

逆だねー。自分理系クラスのβで習ってて、１限目だし。

98 名前：匿名さん：2004/09/10 13:37

>>97
やっぱりそうかあ・・
教室内はぎちぎちって感じ？
同じ授業なんだけど理系と文系じゃ内容って変わるのかな。

99 名前：匿名さん：2004/09/10 13:59

＞99
文系クラスはぎちぎちらしいよ。理系クラスはそんなでもない。文系クラスの友達とそういう話になったけど、教え方は変えてるみたいだよ。文系用と理系用に。

100 名前：匿名さん：2004/09/10 14:11

>>99
そうなんだ、教えてくれてありがとう。
自分は文系のほうに出てるんだけど、
理系のほうに変えようかなと思ってるんだ。
教え方も少し変わるのか・・理系だとあんまりつっこんだ説明しない、とかかね

101 名前：匿名さん：2004/09/10 14:31

＞101
文系の友達が言ってたんだけど、成川先生が「ここは文系クラスだから、この説明はいらないか」とか言ってたって。成川先生の説明の仕方も、文系の子と話をしてると、かぶってるのもあれば、かぶってないのもあるし。

102 名前：匿名さん：2004/09/10 14:47

理系と文系で英語って違うのか？

103 名前：匿名さん：2004/09/10 14:56

理系が文系の出たり文系が理系の出たりしてもいいんでしょ？

104 名前：匿名さん：2004/09/10 14:57

成川先生っていつもいい匂いがするね。

105 名前：103：2004/09/10 15:41

>>103
いやいや、そうじゃなくてもっと根本の話。

生徒が理系か文系かで教え方を変えるのは、
数学や国語、理科や地歴なら判る。
英語は共通なんじゃないのか？
それとも成川先生は「理系は英語が文系ほど出来ないから…」とか思ってるわけ？
それってちょっと失礼じゃね？

106 名前：匿名さん：2004/09/11 02:23

>>105
能力の差別をしてるわけじゃなくて、
理系英語の場合だと、文系英語よりは入試で出なさそうな文法構文もあるわけだから、
そういうところを省いて文系とはまた別のところの解説をしたりするんじゃない？

107 名前：匿名さん：2004/09/11 12:12

さがりすぎだYO

108 名前：匿名さん：2004/09/11 12:18

>>106
つまり「理系英語」とやらは、文系より中身が薄い
ってわけだね？成川先生がそう思って、講義を分けているんだね？

109 名前：匿名さん：2004/09/11 12:47

>>108
誤読しすぎｗ
理系英語には必要だけど文系英語にはいらない説明だってあるでしょ。
もちろん逆もそうだし・・そういうのにはちゃんと対応してるんじゃない？
でもそんな主だった違いはないと思うけどね。プラマｲなしで。
少なくともどっちのほうが内容が薄い、なんてことはないんじゃないか

110 名前：元河合塾生：2004/09/11 13:17

成川は、たいしたことはないね。あれはルックスで売っているだけ。
英語の指導は三流教師かな。

111 名前：匿名さん：2004/09/11 13:48

Sの人たちや、一流大学の人にとっては
成川先生の英語がレベル低く感じるかもしれないけど、
私はすごくいいと思う。英文法初心者とかあまり英語に親しみを持てない人とか・・
考え方を一新させてくれるよ！！

112 名前：匿名さん：2004/09/11 15:42

Ｓだのいってるけれどいい大学に合格できてねえじゃねえか。馬鹿浪人ども！

113 名前：匿名さん：2004/09/11 15:48

>>112
だれ？

114 名前：匿名さん：2004/09/11 19:04

おれ、おれ。

115 名前：匿名さん：2004/09/11 19:11

俺俺詐欺か。

116 名前：匿名さん：2004/09/12 04:44

理系なんだけど文系クラスの英文法授業に出てもいいんでしょうか？

117 名前：匿名さん：2004/09/12 10:11

いいでしょ

118 名前：匿名さん：2004/09/12 11:22

え？
上の方に、成川先生は文系と理系で授業内容を変えてる
って書いてあるよ。だからやめた方がいいんじゃないかな

119 名前：匿名さん：2004/09/12 11:51

変えてるなんてどこにも書いてないじゃん？？
むしろ変えてないって書いてあるんだけど・・

120 名前：匿名さん：2004/09/12 12:04

授業内容じゃなくて、授業のすすめ方とか教え方を変えてるんじゃないの？

121 名前：匿名さん：2004/09/12 12:08

でも理系が文系出てもあんまり変わらないから、どっち受けてもいいよね。

122 名前：匿名さん：2004/09/12 12:09

成に♥舐めてもらいたい☆

123 名前：匿名さん：2004/09/12 12:26

>文系の友達が言ってたんだけど、成川先生が「ここは文系クラスだから、この説明はいらないか」とか言ってたって。

>理系英語の場合だと、文系英語よりは入試で出なさそうな文法構文もあるわけだから、
>そういうところを省いて文系とはまた別のところの解説をしたりする

>理系英語には必要だけど文系英語にはいらない説明だってあるでしょ。
>もちろん逆もそうだし・・そういうのにはちゃんと対応してる

これらは、どう読んでも「文系と理系で違う」と書いてるようにしか読めんが…

124 名前：匿名さん：2004/09/12 12:30

>>123
確かに・・何らかの違いはあるみたいですね。
でもどっちに出ると得とか損っていうのはないみたいだから、
やっぱり変えてみます。

125 名前：匿名さん：2004/09/12 12:49

>>124
せっかく文・理で説明を変えている成川先生に失礼でしょ

126 名前：匿名さん：2004/09/12 13:10

だって授業がかぶってるんだもん・・。
でもほんとにそんな変えてるかな？