NO.10445368

0 名前：名無しさん＠日々是決戦：2003/11/02 18:21

賛否両論だけど、どーなのさ？

1 名前：匿名さん：2003/11/03 08:38

良書

2 名前：匿名さん：2004/06/02 03:09

とりあえず、1=2として･･･

この本に対する批判ってあるの？
聞いたことないのだが、どの辺が批判されてるのか、どなたか教えて下さいませんか？

3 名前：匿名さん：2004/08/30 16:19

むしろ批判の方がよく聞くが

あまりにも簡単に読めてしまうとか

4 名前：匿名さん：2004/09/01 11:51

>>2

決めつけんな。

実力がついた実感がないとか・・・。

5 名前：匿名さん：2004/09/01 12:55

論理構造を追うには、単語が簡単な文がいいって言うけどね～
あまり単語が簡単だと、論理構造追わなくても読めるし解けちゃうからね･･･
う～ん。。。

6 名前：匿名さん：2004/09/01 13:32

難しいの？？

7 名前：匿名さん：2004/09/04 08:12

代ゼミ板では絶賛されてたような気がするが、やはり批判も多いのか。

8 名前：匿名さん：2004/09/04 08:13

代ゼミ総合が消えた

9 名前：匿名さん：2004/09/04 08:31

本科とかAll受けてる人は、これいらなくない？
本科と講習のAllだけでもかなり長文がスムーズに読めるようになったよ。
現代文も論理構造を追うクセがついたし。

10 名前：匿名さん：2004/09/05 04:31

ナビゲーター今日買いました～
でもこの本ってなんか独特な匂いしません？

11 名前：匿名さん：2004/09/08 14:39

ん～。簡単に思えてもそれが難しい論説文になっても使えるか？ってことが大切なんじゃない？

12 名前：匿名さん：2004/09/10 01:15

自分より断然頭いい人が書いてるんだからわるいわけないだろ。
どの参考書やるやつも、批判している＝その参考書理解できなかった
ってことだ。

13 名前：匿名さん：2004/09/10 04:13

>>12
頭の良い人間が書いた本＝良書　は必ずしも成り立たないだろ
これだから西信者は痛い。。。

14 名前：匿名さん：2004/09/10 18:49

そんなことよりさぁ～
世界陸上で油谷って名前の人、西じゃない

15 名前：匿名さん：2004/09/11 03:36

>>13
わかってないみたいだから説明してやるからマア読めや。
素直に挑めばどの参考書でもうかるっての。自分で本かけねえくせに
人の書いた本あんたがとやかく言う資格なんてねえよ？？
ちょっと勉強するとすぐ頭よくなった気になっちゃうんだよね。
そんであれがいいこれが悪いって言い出すの。
まあ、

参考書の優劣を語る友達(先輩)は大体たいした偏差値ない

ってのは感じるね。根拠は、
この本は・・って語るほど何冊も半端にやって何も完璧じゃねえから。

16 名前：匿名さん：2004/09/11 03:38

＞自分で本かけねえくせに人の書いた本あんたがとやかく言う資格なんてねえよ

このスレは英文速読のナビゲーターについて論ずるスレだぞ
アフォですか？

17 名前：◆TMnsx/kw：2004/09/16 15:26

喧嘩するな！

18 名前：匿名さん：2004/09/17 02:07

14＝17は言い返す術を失ったようだ。

19 名前：鳳雛 ◆FoR.493w：2004/09/17 04:54

俺はけっこう使えると思うけどなあコレ。

20 名前：決戦ｗ＠筑前守秀吉 ★：2004/09/17 05:43

俺も>>19に同意。。。。

21 名前：匿名さん：2004/09/17 09:43

＞参考書の優劣を語る友達(先輩)は大体たいした偏差値ない
いつの時代もそうだな。

22 名前：匿名さん：2004/09/17 09:44

age

23 名前：匿名さん：2004/09/18 04:46

良い参考書だと思うよ
なんか、読み方が身に付いた気がしたけど、
正直ポレポレだけやれば十分だと思う

24 名前：匿名さん：2004/09/18 07:42

きょう買ってきたから明日からやる予定。
楽しみ！

25 名前：匿名さん：2004/09/18 08:36

俺はコレを夏何度かやったけど、文章に乗って行く感覚を得ることができたと思う。

26 名前：匿名さん：2004/09/19 05:55

>>16
＞批判している＝その参考書理解できなかったってことだ。
”理解”という言葉のままだと曖昧なので、ここでは理解を”参考書の
目的を達成すること”とします。常識的にこれに異論はありませんね？
じゃあある人が富田氏の１００の原則で提唱されている、
動詞を数えるやり方で構文が取れるようになったとします。
この本の”構文を正確に把握して英文を読む”という目的を達成している
彼は、この参考書を”理解”していることになります。
その後その人は西氏のポレポレに出会い、前から構文を取ることを覚えま
した。
そして彼が動詞を数える必要を感じなくなったとしますね。
そこで「動詞を数える意味なんてない」と彼が思ったなら、これは
批判です。
１００の原則を理解しているにも関わらず、彼は１００の原則を批判し
ました。
つまり、最初の仮定”批判している＝その参考書理解できなかった ”
は矛盾しています。
よって背理法的に、
”批判している≠その参考書理解できなかった” となります。

27 名前：匿名さん：2004/09/20 02:50

↑
レスアンカーは>>12の間違い

28 名前：匿名さん：2004/09/22 23:32

>>15
わかってないみたいだから説明してやるからマア読めや。
＞素直に挑めばどの参考書でもうかるっての。
じゃあ有坂の”例の方法”や針谷の”キーワードで解ける現代文”を
書店で探して読んでみろ。そんなこと言えなくなるから。
あんた書店でまともに参考書選んだことないだろ。
怪しいのが結構あるぞ、普通に。

＞自分で本かけねえくせに
＞人の書いた本あんたがとやかく言う資格なんてねえよ？？
その論理で行くなら、
自分で本屋に入ってまともに参考書選んだこともないお前が、
俺にとやかく言う資格なんてねえよ？？
だいたいお前は評論家を全否定する気なのか？

29 名前：匿名さん：2004/09/23 03:43

まあ２９は人を批判するのが楽しいんだろーが。。
例の方法とかは当時ではかなり使えた参考書。
しかも今の模試作成者はあの本を見ながら例の方法では解けないような問題を出してくるのが普通。
このことは方法論ではもう解けないことを教えてくれますね。
しかもあれは勉強を教えるのではないので参考書とはいえません。

ためしに２９お勧めの参考書書いてみてくれ。

30 名前：匿名さん：2004/09/23 06:05

＞30
＞しかもあれは勉強を教えるのではないので参考書とはいえません。
受験参考書コーナーに置いてある受験参考書ですが何か？

31 名前：匿名さん：2004/09/24 03:19

>>29
＞素直に挑めばどの参考書でもうかるっての。

＞今の模試作成者はあの本を見ながら例の方法では解けないような問題を出してくるのが普通。
＞このことは方法論ではもう解けないことを教えてくれますね。
例の方法は一般的には受験参考書である以上、あなたの論理は矛盾
しています。

32 名前：匿名さん：2004/09/26 11:12

あれを今時受験参考書なんていう人がいるんだね。。
あー、、馬鹿ばっか。。

33 名前：匿名さん：2004/09/27 03:19

＞33
おまえ真性の馬鹿だな。
一般的に受験参考書として認識されているから書店のそのコーナー
に並ぶんだぞ。
日本語わかるか？

34 名前：匿名さん：2004/09/27 08:54

>>32
君の脳内で勝手に参考書のカテゴリーから排除して、
それに同意しなければ馬鹿呼ばわりですか？
たぶん東大生１００人に聞いたって全員まず受検参考書だと
答えるだろうね。
馬鹿はどっちなのか明らかだと思うが。
ここでも君の意見に対する反論の方がよほど論理的だ。

35 名前：匿名さん：2004/09/27 11:38

＞ためしに２９お勧めの参考書書いてみてくれ。

これを聞いて何になるのか全くわからないんですが。

36 名前：匿名さん：2004/09/27 14:41

>>33
あんな本を参考書と思って読もうという奴の気が知れない。

37 名前：匿名さん：2004/09/27 14:53

>>36
お前がこの本が参考書じゃないと主張すればその本は参考書じゃ
なくなっちゃうのかｗ

38 名前：匿名さん：2004/09/27 15:41

>>37
頭悪いんじゃないの？　ﾌﾟｹﾞﾗ

39 名前：匿名さん：2004/09/29 13:06

>>38
あのねえ、 例の方法なんていまや誰が見ても使えない駄本
なの。そんなことみんなわかってるんだよ。
問題は君が自分の脳内で例の方法を参考書のカテゴリーから勝手に
排除して、それを前提に話を進めているところにあるの。
まわりと共通の言語を持たなければ議論なんてできないだろ。
一般的には>>34にある通り、例の方法は受験参考書だ。

40 名前：匿名さん：2004/10/20 16:10

>>39
とんだ馬鹿がいるなｗ
なんか必死だし、ウケる。

41 名前：匿名さん：2004/10/23 13:45

結論
英文速読のナビゲーターは最高！！

42 名前：匿名さん：2004/11/07 23:03

>>38
そうだね。君はとっても頭悪いよ。
よくわかってるねｗ

43 名前：匿名さん：2004/11/16 15:52

>>42
おまえはそれを超える頭の悪さだね。
どうしようもないね。合掌。

44 名前：匿名さん：2004/11/16 15:52

>>37
頭悪いんじゃないの？　ﾌﾟｹﾞﾗ
>>39
とんだ馬鹿がいるなｗ
なんか必死だし、ウケる。

こんな書き込みしかできない哀れなやつがいるな。