NO.10445368

0 名前：名無しさん＠日々是決戦：2003/11/02 18:21

賛否両論だけど、どーなのさ？

1 名前：名無しさん＠日々是決戦：2003/11/03 08:38

良書

2 名前：ポレポレ名無しさん：2004/06/02 03:09

とりあえず、1=2として･･･

この本に対する批判ってあるの？
聞いたことないのだが、どの辺が批判されてるのか、どなたか教えて下さいませんか？

3 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/08/30 16:19

むしろ批判の方がよく聞くが

あまりにも簡単に読めてしまうとか

4 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/01 11:51

>>2

決めつけんな。

実力がついた実感がないとか・・・。

5 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/01 12:55

論理構造を追うには、単語が簡単な文がいいって言うけどね～
あまり単語が簡単だと、論理構造追わなくても読めるし解けちゃうからね･･･
う～ん。。。

6 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/01 13:32

難しいの？？

7 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/04 08:12

代ゼミ板では絶賛されてたような気がするが、やはり批判も多いのか。

8 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/04 08:13

代ゼミ総合が消えた

9 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/04 08:31

本科とかAll受けてる人は、これいらなくない？
本科と講習のAllだけでもかなり長文がスムーズに読めるようになったよ。
現代文も論理構造を追うクセがついたし。

10 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/05 04:31

ナビゲーター今日買いました～
でもこの本ってなんか独特な匂いしません？

11 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/08 14:39

ん～。簡単に思えてもそれが難しい論説文になっても使えるか？ってことが大切なんじゃない？

12 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/10 01:15

自分より断然頭いい人が書いてるんだからわるいわけないだろ。
どの参考書やるやつも、批判している＝その参考書理解できなかった
ってことだ。

13 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/10 04:13

>>12
頭の良い人間が書いた本＝良書　は必ずしも成り立たないだろ
これだから西信者は痛い。。。

14 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/10 18:49

そんなことよりさぁ～
世界陸上で油谷って名前の人、西じゃない

15 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/11 03:36

>>13
わかってないみたいだから説明してやるからマア読めや。
素直に挑めばどの参考書でもうかるっての。自分で本かけねえくせに
人の書いた本あんたがとやかく言う資格なんてねえよ？？
ちょっと勉強するとすぐ頭よくなった気になっちゃうんだよね。
そんであれがいいこれが悪いって言い出すの。
まあ、

参考書の優劣を語る友達(先輩)は大体たいした偏差値ない

ってのは感じるね。根拠は、
この本は・・って語るほど何冊も半端にやって何も完璧じゃねえから。

16 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/11 03:38

＞自分で本かけねえくせに人の書いた本あんたがとやかく言う資格なんてねえよ

このスレは英文速読のナビゲーターについて論ずるスレだぞ
アフォですか？

17 名前：◆TMnsx/kw：2004/09/16 15:26

喧嘩するな！

18 名前：名無しさん＠日々是決戦：2004/09/17 02:07

14＝17は言い返す術を失ったようだ。

19 名前：鳳雛 ◆FoR.493w：2004/09/17 04:54

俺はけっこう使えると思うけどなあコレ。

20 名前：決戦ｗ＠筑前守秀吉 ★：2004/09/17 05:43

俺も>>19に同意。。。。

21 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/17 09:43

＞参考書の優劣を語る友達(先輩)は大体たいした偏差値ない
いつの時代もそうだな。

22 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/17 09:44

age

23 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/18 04:46

良い参考書だと思うよ
なんか、読み方が身に付いた気がしたけど、
正直ポレポレだけやれば十分だと思う

24 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/18 07:42

きょう買ってきたから明日からやる予定。
楽しみ！

25 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/18 08:36

俺はコレを夏何度かやったけど、文章に乗って行く感覚を得ることができたと思う。

26 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/19 05:55

>>16
＞批判している＝その参考書理解できなかったってことだ。
”理解”という言葉のままだと曖昧なので、ここでは理解を”参考書の
目的を達成すること”とします。常識的にこれに異論はありませんね？
じゃあある人が富田氏の１００の原則で提唱されている、
動詞を数えるやり方で構文が取れるようになったとします。
この本の”構文を正確に把握して英文を読む”という目的を達成している
彼は、この参考書を”理解”していることになります。
その後その人は西氏のポレポレに出会い、前から構文を取ることを覚えま
した。
そして彼が動詞を数える必要を感じなくなったとしますね。
そこで「動詞を数える意味なんてない」と彼が思ったなら、これは
批判です。
１００の原則を理解しているにも関わらず、彼は１００の原則を批判し
ました。
つまり、最初の仮定”批判している＝その参考書理解できなかった ”
は矛盾しています。
よって背理法的に、
”批判している≠その参考書理解できなかった” となります。

27 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/20 02:50

↑
レスアンカーは>>12の間違い

28 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/22 23:32

>>15
わかってないみたいだから説明してやるからマア読めや。
＞素直に挑めばどの参考書でもうかるっての。
じゃあ有坂の”例の方法”や針谷の”キーワードで解ける現代文”を
書店で探して読んでみろ。そんなこと言えなくなるから。
あんた書店でまともに参考書選んだことないだろ。
怪しいのが結構あるぞ、普通に。

＞自分で本かけねえくせに
＞人の書いた本あんたがとやかく言う資格なんてねえよ？？
その論理で行くなら、
自分で本屋に入ってまともに参考書選んだこともないお前が、
俺にとやかく言う資格なんてねえよ？？
だいたいお前は評論家を全否定する気なのか？

29 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/23 03:43

まあ２９は人を批判するのが楽しいんだろーが。。
例の方法とかは当時ではかなり使えた参考書。
しかも今の模試作成者はあの本を見ながら例の方法では解けないような問題を出してくるのが普通。
このことは方法論ではもう解けないことを教えてくれますね。
しかもあれは勉強を教えるのではないので参考書とはいえません。

ためしに２９お勧めの参考書書いてみてくれ。

30 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/23 06:05

＞30
＞しかもあれは勉強を教えるのではないので参考書とはいえません。
受験参考書コーナーに置いてある受験参考書ですが何か？

31 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/24 03:19

>>29
＞素直に挑めばどの参考書でもうかるっての。

＞今の模試作成者はあの本を見ながら例の方法では解けないような問題を出してくるのが普通。
＞このことは方法論ではもう解けないことを教えてくれますね。
例の方法は一般的には受験参考書である以上、あなたの論理は矛盾
しています。

32 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/26 11:12

あれを今時受験参考書なんていう人がいるんだね。。
あー、、馬鹿ばっか。。

33 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/27 03:19

＞33
おまえ真性の馬鹿だな。
一般的に受験参考書として認識されているから書店のそのコーナー
に並ぶんだぞ。
日本語わかるか？

34 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/27 08:54

>>32
君の脳内で勝手に参考書のカテゴリーから排除して、
それに同意しなければ馬鹿呼ばわりですか？
たぶん東大生１００人に聞いたって全員まず受検参考書だと
答えるだろうね。
馬鹿はどっちなのか明らかだと思うが。
ここでも君の意見に対する反論の方がよほど論理的だ。

35 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/27 11:38

＞ためしに２９お勧めの参考書書いてみてくれ。

これを聞いて何になるのか全くわからないんですが。

36 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/27 14:41

>>33
あんな本を参考書と思って読もうという奴の気が知れない。

37 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/27 14:53

>>36
お前がこの本が参考書じゃないと主張すればその本は参考書じゃ
なくなっちゃうのかｗ

38 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/27 15:41

>>37
頭悪いんじゃないの？　ﾌﾟｹﾞﾗ

39 名前：ポレポレ名無しさん：2004/09/29 13:06

>>38
あのねえ、 例の方法なんていまや誰が見ても使えない駄本
なの。そんなことみんなわかってるんだよ。
問題は君が自分の脳内で例の方法を参考書のカテゴリーから勝手に
排除して、それを前提に話を進めているところにあるの。
まわりと共通の言語を持たなければ議論なんてできないだろ。
一般的には>>34にある通り、例の方法は受験参考書だ。

40 名前：ポレポレ名無しさん：2004/10/20 16:10

>>39
とんだ馬鹿がいるなｗ
なんか必死だし、ウケる。

41 名前：ポレポレ名無しさん：2004/10/23 13:45

結論
英文速読のナビゲーターは最高！！

42 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/07 23:03

>>38
そうだね。君はとっても頭悪いよ。
よくわかってるねｗ

43 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/16 15:52

>>42
おまえはそれを超える頭の悪さだね。
どうしようもないね。合掌。

44 名前：ポレポレ名無しさん：2004/11/16 15:52

>>37
頭悪いんじゃないの？　ﾌﾟｹﾞﾗ
>>39
とんだ馬鹿がいるなｗ
なんか必死だし、ウケる。

こんな書き込みしかできない哀れなやつがいるな。