NO.10452802

0 名前：諸葛孔明もどき：2005/06/01 17:40

小論文が上手く書けるようになりたい人みんなで語りましょう

9 名前：匿名さん：2005/06/18 11:42

し

10 名前：匿名さん：2005/07/03 18:20

高橋広敏先生！私、今大学生で高橋先生の元教え子ですけど、お陰で合格できました。

11 名前：匿名さん：2005/07/03 21:31

湯木先生、いいよ。

12 名前：匿名さん：2005/07/03 23:11

青木先生ってどうですか？

13 名前：匿名さん：2005/07/04 13:56

医系小論の王様↑

14 名前：匿名さん：2005/07/04 14:02

酒井先生と笹井先生はどっちがいいんでしょう？
笹井先生は小論文でもＳ→Ｗ→ぐ　なんですか？
小論文でもぐーできてない！とか言われるの？

15 名前：匿名さん：2005/07/04 15:34

>>14
彼の考えでいくと、小論文はまず課題文のぐー(意味の理解)が出来て初めて始めるものであって、
課題文の意味が分からないのに書いても論点がずれて駄目だということらしい。

でも小論やるなら普通に課題文の意味取りは必須だろ。
グー出来てないとか言われる以前に、出来なきゃあぼん。
それだけのこと。

むしろ課題文読めなくても書いていいとかいう講師がいたらそれはそれで驚き。

16 名前：匿名さん：2005/07/04 23:44

高橋だけはやめとけ
コイツは生徒の答案を授業中に初めて読む
しかもそれを自慢げに話し出すから最悪。西と同様に糞

17 名前：匿名さん：2005/07/05 00:11

高橋じゃあ力つかない？

18 名前：匿名さん：2005/07/05 14:38

國井は？

19 名前：匿名さん：2005/07/05 15:07

慶応志望なんですが高橋の慶応小論より笹井の方がいいですか？笹井の現文は本科で受けててすごくいいと思いました。小論は一応高橋の人文社会小論をやってたけどちょっと不安です。

20 名前：匿名さん：2005/07/05 15:22

高橋は余裕がある人向けというか、小論で勝負がつく大学には向かない
と思う。

電車の中で模範答案を書いたとかその手の話を自慢げに話すのは
やめてほしい。あと、彼の答案はマネが出来ない類のものなのも
ちょっと困る。

21 名前：匿名さん：2005/07/05 16:14

年間で小論の講座を取ってないんですが、授業中テストで書いた自分の答案はいつ返ってくるんですか？
次の週の授業中ですか？

22 名前：匿名さん：2005/07/05 22:27

そうだよ。

学研の「読むだけ小論文」で十分じゃない？

なんかこないだ高橋が自分の答案をマネるのはやめてくれ！って言っていた。

23 名前：ﾘｱﾙ(･∀･)ｽﾀｲﾙ? ◆dcUQr4us：2005/07/05 22:52

レベルにもよるけど、小論文は笹井さんも酒井さんも、東大（後期）向けではないと思います。
SFC小論文の平尾さんは、授業はイマイチだけど解答と添え書きの解説がレベルが高いし
既成の樋口参考書よりグレードが上だと思いました。
代ゼミスレでこれを書くのもあれですが、東大後期と慶應対策ならすんなんとか予備校の夏期講習が。。。

24 名前：匿名さん：2005/07/06 15:50

人文社会系やめて二学期から医療福祉系にするとどんな支障がある？

25 名前：匿名さん：2005/07/06 18:17

高橋は文章ヘタだよ。酒井さんは現代文はいいケド小論はわけわからんし。
今迄受けた中じゃ笹井がベスト

26 名前：匿名さん：2005/07/07 00:18

慶大法・ＩＣＵなら誰がいいですか？

27 名前：匿名さん：2005/07/08 03:57

何か小論文に良い参考書ある？１学期の人文社会うけて評価全部Ｃだったからﾔﾊﾞｲ。
志望は慶應経済・法です。、

28 名前：匿名さん：2005/07/08 09:34

青木は「参考書からパクルと他の受験生とかぶって採点官に読んでもらえない可能性がある。」と言っていた。

29 名前：匿名さん：2005/07/08 10:49

木村の情報求む！

30 名前：匿名さん：2005/07/08 14:39

>>27
もうあきらめて、小論ないとこうけなよ

時間を無駄にするな

31 名前：匿名さん：2005/07/08 15:16

>>29
木村使えない！

32 名前：匿名さん：2005/07/08 23:04

小論ってどうすればいいんだ？
湯木先生の人文社会系小論文は２学期からでもついていけますか？
ある程度解法が具体的な方がいいなー…

33 名前：かまち ◆/KjLYxfM：2005/07/09 06:12

小論に解法もクソも・・・
しっかりした文章の書き方、は教えて貰えるけどさ。
ついていけるかは自分次第じゃない？2学期は難易度も上がる的な事を言ってたから、
ド基礎からやりたいってんなら別だけど。あと、テーマに抜けは出来るだろうな。

34 名前：匿名さん：2005/07/09 22:26

吉岡っていいの？

35 名前：匿名さん：2005/07/10 00:12

>>31
サンクス

36 名前：匿名さん：2005/07/10 01:57

結局誰がいいんだ？
タメになり、入試本番でも使える技術（文章力）を鍛え上げてくれる講師は代ゼミにはいないのか？

37 名前：かまち ◆/KjLYxfM：2005/07/10 02:46

>>36
笹井、湯木

38 名前：匿名さん：2005/07/10 03:38

高橋変えて湯木にしようかな？

39 名前：匿名さん：2005/07/10 06:13

東大後期には詳論、誰先生がぃぃかな？？

40 名前：匿名さん：2005/07/10 06:20

湯木先生の小論で東大後期受かる人結構いるみたい。
東大生の教え子多いっぽいし。
現代文は笹井先生の方がいい気もするけど

41 名前：匿名さん：2005/07/10 06:26

ほんとに？？レスありがとぉ♪
一学期は単科で笹井先生だったんだ。
で、本科でも選択で小論取れるから２学期から２つにしょうかなあと思って。
でも小論２コマは多い？！

42 名前：匿名さん：2005/07/10 06:38

正直きついとは思うけど、小論も重視してるならいいんじゃない？
後期の小論に自身持ってると、前期もある程度冒険できるし

43 名前：匿名さん：2005/07/10 06:39

ごめん、どうでもいいけど「自信」（笑）

44 名前：匿名さん：2005/07/10 07:08

>>29
木村けっこういいよ

45 名前：匿名さん：2005/07/10 08:16

湯木司法試験の論文の指導してたぐらいだから相当実力あるでしょ

46 名前：匿名さん：2005/07/10 08:19

＞４６
てことは司法試験うかってるの？！

47 名前：匿名さん：2005/07/10 09:32

じゃあ二学期から湯木にしようっと。教務課行かなくていいかな？

48 名前：匿名さん：2005/07/10 11:08

>>46
博士課程は終えてるらしい。だから研究のほうやってたんだろ。
司法試験はたぶんうけてねーだろ。

49 名前：匿名さん：2005/07/11 16:57

酒井の小論文はどうなの？
夏期だけあるみたいだけど。
なんか噂では第一講の授業のときに戦争がうんたらかんたらで泣き出すとかなんとか

50 名前：匿名さん：2005/07/11 16:57

下がってるのであげ

51 名前：匿名さん：2005/07/17 12:13

結局湯木が一番いいみたいだね。

52 名前：匿名さん：2005/07/19 12:10

湯木と國井ならどっちがいいですか？

53 名前：匿名さん：2005/07/19 16:35

湯木もいいけど國井もいいですね。

54 名前：匿名さん：2005/07/20 13:20

なるほどおありがとう。悩むなー…

55 名前：匿名さん：2005/07/21 01:27

２学期から人増えたら湯木先生嫌がるだろうね・・・（笑）

56 名前：匿名さん：2005/07/21 13:20

湯木（京大）・國井（センター国語）・平尾（ＩＣＵ）それぞれの特徴キボンヌ。

57 名前：かまち ◆/KjLYxfM：2005/07/21 19:34

>>55
ホントは15人くらいにしたいって最初の回に言ってたからなぁ笑

>>56
湯木に関して

*特徴
他の先生が講義→テストであるのに対して、湯木はテスト→講義。
これは、一度その問題について深く考えた上で講義を聴いた方が、身になると考えている為。
個人的にこの方法は賛成。自分がテストで書ききれなかった点が、講義を聴くと補完される感覚がある。
俺らはテストでいい点を取るんじゃなく、入試でいい点を取るのを目標にしてる訳だからね。

*採点について
他の先生がA～Dの段階評価であるのに対し、湯木先生は点数でしっかり出す。
添削は代ゼミの小論文の採点担当が、湯木さんの提示した採点基準に沿って行う。
各テスト毎に基準点が発表され、それに満たなかった者は再提出（任意）
再提出の際は湯木さんが直接添削、基準点を満たすまで何度でも付き合ってくれる。

*授業について
テストでは、最初にフラッと現れて「その回の小論文で意識すべき事」を話していかれる。
例えば、「携帯電話によるメールの特徴と功罪について」というテーマの時には、
「序論・特徴・功罪の構成をしっかり書け」と指示された。
当たり前の事ではあるのだが、言われてみるとなかなか難しい。求められるレベルは割と高い。

講義の回では、ほとんど板書は使わず、プリントを配ってあとは口頭でがんがんしゃべる。
プリントの内容は
・そのテーマに関する歴史や状況、論点などの総論
　（そのテーマを書くのにこれだけ知ってれば十分だろうという情報）
・先生の模範解答
・生徒の解答例（A君の解答、B君の解答などと書かれ実名は出ない。
　「もう少しここを直せばもっと良くなる！」みたいな「惜しい」答案を載せ、それを使って説明）
・採点基準

口頭では、プリントを見ながら補足を加えていったり、プリントより深い内容をガシガシしゃべる。
1時間半しゃべりっぱなしなので、聴いてる方もさすがに疲れるが、
重要事項のオンパレードなので集中を切らすと後で困るｗ


以上。割と厳しい講座であると思う。ただ、やりきったら絶対力はつくなという感覚。

58 名前：匿名さん：2005/07/22 13:26

良さそうだなー…