NO.10452472

0 名前：卒業生：2004/03/16 04:38

佐々木に一票！
受講者少ないし多分、ミルクがおかしいんじゃないかと思う。先生本人もご来臨されてるようだし。
西は文法良いのは同意だが、作文はちょっと…

125 名前：匿名さん：2004/03/17 05:11

ぼっとんトイレ 氏ね

126 名前：匿名さん：2004/03/17 06:43

>>114
判例から判断するに、訴えたら代ゼミ側が九割以上の確率で負ける。
貴殿はどうして、代ゼミが勝つと思うの？

127 名前：匿名さん：2004/03/17 06:46

>>126
じゃあなにを根拠に九割以上もの高確率で代ゼミが負けるなんて言えるんだ？
判例からだぁ？笑わせるなｗほんまならソース出せや

128 名前：匿名さん：2004/03/17 08:13

>>126
　　　　　　　　　ソ　ー　ス　は　ど　こ　？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 三
　　 , -ｰ‐‐─-、　 ,-ｰ─‐‐-､　　　 　 　 　 　 　 ／_____＼
　　 　　　　　 i.　 ,! 　　　　　　　　　　三　　　ｷﾞｺｰﾏﾝ
　　 ‐-------‐!ニ!‐-------‐ 　 　 ／_____＼　 ___醤⊂ヽ
　　 i/￣￣丶.i::;三;::i../￣￣ヽi　　　 ｷﾞｺｰﾏﾝ彡>:::(,,ﾟДﾟ)ﾉ　
　卩(ﾟдﾟ,,) i::;三;::i (,,ﾟдﾟ)Ψ 　 _醤油___ 彡.:（ﾉ::: :::
　⊂中濃 ヽ）::;三;:::::（ﾉ中濃⊃　?(ﾟДﾟ,,)::<　 :::::::::::::::::
　￣￣￣￣⊂⊃￣￣￣￣￣￣￣⊂⊃￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　(ξ';;::;;) 　　　　　　　　　(ξ';;::;;)

129 名前：匿名さん：2004/03/17 08:57

>>127
中古品売買の裁判なんてむちゃくちゃ沢山あるじゃん。
著作権関連の裁判をぐぐってみれば大量に判例が出ると思う。
煽るのはいいけど、馬鹿っぽいよ。

130 名前：匿名さん：2004/03/17 08:58

>>129
ゲームの中古販売では訴えた方が負けましたが何か？

131 名前：匿名さん：2004/03/17 09:00

早く証拠出せ>>129
どうした雑魚。自分の立場が悪くなったら書き込みなしですか？だせぇな。
自分ひとりで想像の世界を広めてるような香具師に言われたくない氏ね。
妄想癖のある香具師は病院いって来い。

132 名前：匿名さん：2004/03/17 09:24

ゲーム裁判の転末を知らないのか？
結局中古屋が勝ったじゃん。

133 名前：匿名さん：2004/03/17 09:26

だから？

134 名前：匿名さん：2004/03/17 09:31

>>133
お前は聞くことしか出来ないのか？
少しは自分の意見を言ってみろよ馬鹿

135 名前：匿名さん：2004/03/17 09:31

おまえらの意見は理論的じゃなくて俺は聞くことしかできんな。理論に基づいた話をしろ。ピーマン

136 名前：匿名さん：2004/03/17 09:36

135の意見を聞いているということは135の意見は136にとっては理論的なのか・・・（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

137 名前：130：2004/03/17 09:37

んまぁ、一例を出せばコミック裁判も新古書店が勝ったじゃん。
漫画家組合はハットリ君の「新古書店は漫画家の創作意欲を削ぎます」ってポスターを張って今もほそぼそと対抗してるみたいだけどね。
サンデーとかの週刊誌でみたことない？
あくまで多数の例からの「判断」だからソースは出せないよ。
明確なソースがあるなら裁判する必要もないしね。
でも、代ゼミがかなりの高確率で負けると思うよ。
代ゼミのテキストはそれだけで効力を発揮するものではなく、
授業を受けるために必要なものだから、
テキスト売るだけでは強固な著作権は発生しないし、代ゼミが被る不利益も甚大ではないと考えられるし。

138 名前：匿名さん：2004/03/17 09:37

理論的の意味がわからないようなので広辞苑で調べろ

139 名前：匿名さん：2004/03/17 09:43

>>138

140 名前：匿名さん：2004/03/17 09:44

>>138
>>138
>>138
>>138
>>138
>>138

141 名前：匿名さん：2004/03/17 09:45

>>138
ﾆﾔﾆﾔ

142 名前：匿名さん：2004/03/17 09:47

>>138
げらげら

143 名前：匿名さん：2004/03/17 09:48

>>138
ｹｹｹ

144 名前：匿名さん：2004/03/17 09:48

>>138
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

145 名前：匿名さん：2004/03/17 09:49

ただいまより、このスレは>>138をバカにするスレとなりました。
予めご了承ください。。。。

146 名前：匿名さん：2004/03/17 09:50

富田

147 名前：匿名さん：2004/03/17 09:51

>>138
( ´_ゝ`)ふーん

148 名前：匿名さん：2004/03/17 09:51

>>138
（・∀・）ｲｲﾖｲｲﾖｰ

149 名前：匿名さん：2004/03/17 09:52

139 名前：名無しさん＠日々是決戦 [2004/03/17(水) 18:37]
理論的の意味がわからないようなので広辞苑で調べろ

ｷｲﾀ?( ﾟдﾟ)ｵｸｻﾝ(ﾟдﾟ )ｱﾗﾔﾀﾞﾜｧ

150 名前：匿名さん：2004/03/17 09:54

理論的の意味がわからないようなので広辞苑で調べろ

151 名前：匿名さん：2004/03/17 09:56

>>138
ぷっ

152 名前：匿名さん：2004/03/17 09:58

>>138
(￣w￣)ぷッ

153 名前：山崎渉：2004/03/17 10:04

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

154 名前：匿名さん：2004/03/17 10:08

富田、西の文法

155 名前：匿名さん：2004/03/17 10:21

>>138>>138>>138>>138

156 名前：匿名さん：2004/03/17 13:01

いまい

157 名前：匿名さん：2004/03/17 13:14

２８に激しく同意
佐々木はとても良い、西谷は論外で西も仲本も大したことはない

158 名前：匿名さん：2004/03/17 13:36

西はヽ( ・∀・)ﾉ ｳﾝｺｰ
富田は（・∀・）ｲｲ！

159 名前：匿名さん：2004/03/17 13:39

佐々木は良くないと思った。

160 名前：匿名さん：2004/03/17 13:42

浅原

161 名前：匿名さん：2004/03/17 13:47

薬袋
木寺
佐々木
はガセネタだったね。
今井
西谷
吉村
は逆に良かった。

162 名前：匿名さん：2004/03/17 13:49

堤さやか

163 名前：匿名さん：2004/03/17 13:50

吉田　Ｈ

164 名前：匿名さん：2004/03/17 13:50

今井や西谷がいいと思うレベルなら佐々木はいいと思わなくて正常。

165 名前：匿名さん：2004/03/17 13:51

俺は吉村かな

166 名前：匿名さん：2004/03/17 13:52

ｙｏｓｉｄａ　Ｈ

167 名前：匿名さん：2004/03/17 13:52

現代文の高橋

168 名前：匿名さん：2004/03/17 13:55

>>164
佐々木信者キモイ。

169 名前：匿名さん：2004/03/17 13:55

亀

170 名前：匿名さん：2004/03/17 14:00

>>168
いや、今年は佐々木の基礎レベルの単科もなくなって、いよいよ
対象レベルが今井や西谷とは明確に違うんだが。

171 名前：匿名さん：2004/03/17 14:23

佐々木って誰？

172 名前：匿名さん：2004/03/17 15:25

>>170
どう明確に違うの？

173 名前：匿名さん：2004/03/17 15:36

>>172
MARCHレベル受験生は対象として考えてないってこと。

174 名前：追記：2004/03/17 15:37

西谷のフラッシュバック、今丼のB組は
MARCHレベルを主対象としてるけど。